Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/650/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315208510
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8315208510.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436 proti povinnému JUDr. Marián Páll, so sídlom kancelárie Teslova
2, 040 12 Košice, so sídlom kancelárie Metodova, 3331/12, 080 01 Prešov, IČO: 42344671, správca
konkurznej podstaty dlžníka B. K., L. XX.XX.XXXX, J. V. T. XXX/XX, XXX XX D., podnikajúca pod
obchodným menom: Lucia Dančiková EU - Pflege, s miestom podnikania: Fraňa Kráľa 579/23, 072 22

Strážske, IČO: 31298940 o vymoženie 122,70 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II.Ukladáoprávnenémuuhradiťtrovyexekúcievovýške39,83eursúdnemuexekútoroviJUDr.Marcelovi
Kroupovi, Exekútorský úrad Myjava, Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý vydala
Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava.

2.SúdpoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.MarcelaKroupu,ExekútorskýúradMyjava,

Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, poverením číslo 5702085475 zo dňa 15.07.2015.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 27.06.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
toho, že na povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Skutočnosť, že na povinného bol vyhlásený konkurz má súd za preukázanú z Obchodného vestníka

č. 105/2019, v ktorom Okresný súd Košice 1 uverejnil dňa 03.06.2019 uznesenie sp. zn. XOdK/XX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: B. K., L. XX.XX.XXXX, J. V.
T. XXX/XX, XXX XX D., podnikajúca pod obchodným menom: Lucia Dančiková EU - Pflege, s miestom
podnikania: Fraňa Kráľa 579/23, 072 22 Strážske, IČO: 31298940. Za správcu konkurznej podstaty súd
ustanovil JUDr. Mariána Pálla, so sídlom kancelárie Teslova 2, 040 12 Košice.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným

poriadkom účinným do 31. marca 2017 a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167 f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167 f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie

vyhlásený konkurz.

11. Súd tak na základe vyššie uvedeného túto exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s ustanovením § 167 f ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

12. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 39,83
eur a žiadal o ich priznanie.

13. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,84 eur pozostávajúce z odmeny súdneho
exekútora vo výške 33,19 eur a DPH vo výške 6,64 eur.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur. Pretože

je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku
priznal aj sumu vo výške 6,64 eur (t.j.20% DPH zo sumy 33,19 eur).

19. V danom prípade súd s poukazom na znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku,
zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).