Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/22/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210200425
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2210200425.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO :
35 792 752, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému :X/ Š. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. P. W., X.
J. XXXX/XX, X/ Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. P. W., X. J. XXXX/XX, vedenej u súdneho exekútora : Mgr.
Drahomír Kriváň, o vymoženie uloženej povinnosti 4.146,13 € s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 7/2010 zastavuje.

II. Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi : Mgr. Drahomír Kriváň náhradu nevyhnutných
trov exekúcie vo výške 165,98 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným súdnym rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo

návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 11.01.2010. Keďže
tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.03.2013 súdny exekútor predložil podnet na zastavenie

exekúcie s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, pretože majetok povinných
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor v podanom podnete opísal ako k tomu názoru
dospel a predložil aj listinné dôkazy /exekučný spis/. Zároveň oznámil, že trovy exekúcie si uplatňuje
vo výške 165,98 €.

3. Podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie bolo doručené aj oprávnenému, aby s k nemu

vyjadril. Oprávnený oznámil, že so zastavením exekúcie súhlasí.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa ust. § 30 Vyhlášky 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 /Pozn.: t.j. podľa Vyhlášky

č. 288/1995 Z.z./.

11. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora vykonal dokazovanie ohľadne zastavenia exekúcie
pre nedostatok majetku povinných a dospel k záveru, že podnet je dôvodný. Z obsahu predložených
dôkazov vyplýva, že exekútor vykonal majetkové šetrenie povinných v dostatočnom rozsahu, na

základe ktorého je jednoznačne preukázané, že povinní nemajú žiadny majetok, z ktorého by bolo
možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Podľa uvedeného stavu nie je predpoklad na uspokojenie
pohľadávky oprávneného, a preto by bolo pokračovanie v exekučnom konaní neúčelné. Oprávnený
zistenia súdneho exekútora nespochybnil a so zastavením exekúcie taktiež súhlasil. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu z

dôvodu, že majetok povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie, zastavil.

12. Z citovaných zákonných ustanovení ďalej vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu
rozhodnúť aj o trovách exekúcie, teda aj o trovách súdneho exekútora a o tom, kto bude mať povinnosť
tieto trovy znášať. V danom prípade si súdny exekútor uplatnil nárok na odmenu a náhradu hotových

výdavkov. Zároveň zaslal súdu podrobný rozpis vykonaných úkonov v rámci exekučnej činnosti a
podrobne špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov, ktoré požaduje priznať v zmysle
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej od 01.05.2008. Oprávnený súdnym exekútorom uplatnené
nároky nespochybnil. Exekútor si uplatnil z titulu trov exekúcie sumu 165,98 €. Súd túto sumu považoval
za dôvodnú a primeranú, pretože súdnym exekútorom vykonané úkony boli špecifikované v súlade so

zákonom č. 233/1995 Z.z, a Vyhláškou č. 288/1995 Z.z.. Ide o odmenu v sume 75,60 € /za úkony podľa
ust. § 14 a § 15 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z./ a o hotové výdavky vo výške 90,32 € /podľa ust. § 22 Vyhlášky
č. 288/1995 Z.z./. Pretože exekúcia bola zastavená podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku,
teda z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd k náhrade trov exekúcie
vo výške 165,92 € zaviazal podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a

to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.