Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/631/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615211940
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Kulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7615211940.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Marcela
Kroupu, Exekútorský úrad Myjava, Gegeľovská 662/2, Myjava, pod č. EX 13616/2015, na návrh
oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35942436, Einsteinova 25, Bratislava proti
povinnému: C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX, Y., o vymoženie 385,33 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 01.07.2015 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny 385,33 eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/
Exekučného poriadku.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Keďže oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd vzhľadom na citované ustanovenie
exekúciu zastavil.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,

za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

7. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

8. Oprávnený návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 21.12.2017 žiadal exekúcie zastaviť z dôvodu,

že na jej vykonaní naďalej netrvá. Neuviedol žiadny dôvody zastavenia exekúcie.9. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle citovaného zákonného ustanovenia oprávneného,
nakoľko súd má za to, že oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol dôvody zastavenia a
to aj napriek tomu, že pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie je potrebné tieto dôvody uviesť, aj bez

vyzvania.

10. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur
vrátane 20% DPH. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z. z. a priznal
minimálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v sume 33,19 eur, ktorú zvýšil o 20% DPH.

Trovy exekúcie tak boli priznané v sume 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.