Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204083
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619204083.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci žalobcu
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Katarínou
Hegedüšovou, advokátkou, Majerníková 3479/3A, Bratislava proti žalovanému V. Y., T.. X.X.XXXX, U.
H. W. XXXX/X, G. T. D., v konaní o zaplatenie 100,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 100,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne od 30.6.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.6.2019 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny vo výške 100 Eur, odmeny vo výške 8 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 33 Eur, poplatkov za
upomienky vo výške 180 Eur, úroku vo výške 44 % ročne zo sumy 100 Eur od 29.6.2015 do zaplatenia,
úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 108 Eur od 30.6.2016 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 709200044 zo dňa 29.6.2015
uzatvorenej podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení žalobca ako veriteľ poskytol
žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 100 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť odplatu
pri poskytnutí finančných prostriedkov vo výške 8 Eur a úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo

výške 44 % ročne z poskytnutého úveru. Termín konečnej splatnosti úveru bol 29.6.2016. V zmysle
Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy
ospotrebiteľskomúvere,sažalobcaažalovanýdohodli,žeakspotrebiteľneuhradícelkovúčiastkuúveru
v lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere, žalovaný sa zaväzuje žalobcovi zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške 33 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle
dohodnutých podmienok, čím porušil dojednania predmetnej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a stratil

výhodu splátok, žalobca vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku. V zmysle Všeobecných podmienok
poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku 30 Eur. Zaslaných
upomienok bolo 6, žalovaný je tak povinný zaplatiť za zaslané upomienky 180 Eur. Žalovaný doposiaľ
uhradil žalobcovi sumu vo výške 0 Eur.

3. Žalovaný nevyužil možnosť vyjadriť sa k žalobe písomne.4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 19.11.2019, na ktoré predvolal právneho zástupcu
žalobcu a žalovaného. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil a navrhol
uskutočniť súdne pojednávanie v jeho neprítomnosti. Súd preto podľa ustanovenia § 180 Civilného

sporového poriadku pojednával a aj rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyjadrením žalovaného, s listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom, a síce Zmluvou o spotrebiteľskom úvere číslo 709200044 zo dňa 29.6.2015
a Všeobecnými podmienkami poskytnutia spotrebiteľského úveru, ako aj oboznámením sa s ďalšími

listinnými dôkazmi, ktoré si súd obstaral postupom v zmysle 185 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
a to so Súhrnnými informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a
pobočkami zahraničných bánk zverejňovaných Ministerstvom financií SR o priemernej hodnote ročnej
percentuálnej miery nákladov zverejnenej uvedenou inštitúciou pre Ostatné spotrebiteľské úvery so
zmluvnou splatnosťou od 6 do 12 mesiacov pre 1. štvrťrok roku 2015 so stavom platným k 31.3.2015,
zverejnenými dňa 30.4.2015. Na základe uvedeného súd zistil nasledovné:

6. Dňa 29.6.2015 strany sporu uzatvorili Zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo 709200044 (ďalej aj iba
ako „Zmluva“). Zmluvou sa žalobca ako veriteľ zaviazal bez zbytočného odkladu po podpise zmluvy
poskytnúť žalovanému ako spotrebiteľovi bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 100 Eur a žalovaný sa
zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov

a úrok spojený so spotrebiteľským úverom, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom
termíne podľa tejto zmluvy predstavuje sumu 52 Eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku 152 Eur. Odplata pri
poskytnutí peňažných prostriedkov bola dohodnutá vo výške 8 Eur a podľa tejto zmluvy prestavuje ročnú
percentuálnu mieru nákladov vo výške 8 %. Úrok je uvedený vo výške 44 % ročne z poskytnutého úveru
až do jeho úplného uhradenia, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne prestavuje

sumu 44 Eur.

7. Žalovaný sa zmluvne zaviazal celkovú čiastku 152 Eur zaplatiť do 29.6.2016. Uvedený dátum bol
zároveň podľa zmluvy dohodnutý aj ako doba trvania zmluvy a zároveň určený aj za termín konečnej
splatnosti úveru.

8. Žalovaný v prípade neuhradenia celkovej čiastky úveru v lehote dohodnutej v zmluve sa zaviazal
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 33 Eur a za každú zaslanú upomienku sumu 30 Eur, a to
do 5 dní od doručenia písomnej výzvy na úhradu.

9. Žalovaný podľa tejto zmluvy zobral na vedomie, že výška priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov je vo výške 25,88 %.

10.Podľaobsahuuvedenejzmluvy-časťPotvrdenieospôsobeposkytnutiaúveru,tentobolžalovanému
poskytnutý zmenkou, ktorú podľa obsahu uvedenej zmluvy mal žalovaný prevziať spolu s podpisom

predmetnej zmluvy.

11. Žalovaný na pojednávaní potvrdil, že mu žalovaný poskytol pôžičku v sume 100 Eur, a to na pobočke
v Spišskej Novej Vsi. Tieto peniaze mu boli dané na ruku, v hotovosti. Potvrdil, že pôžičku žalobcovi
neplatil vôbec z dôvodu, že mu nechodili šeky. Poprel, že by bol žalobcom upomínaný, aby pôžičku

zaplatil.
12. Podľa Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a
pobočkami zahraničných bánk zverejňovaných Ministerstvom financií SR priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov zverejnená (a teda známa veriteľovi v čase uzavretia Zmluvy) uvedenou
inštitúciou preOstatnéspotrebiteľskéúverysozmluvnousplatnosťouod6do12mesiacovpre1.štvrťrok

roku 2015 bola 16,91 % p.a..

13. Najvyššia prípustná výška odplaty podľa § 1a v spojení s § 1 ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. tak ku dňu uzavretia Zmluvy predstavovala hodnotu 33,82 % p.a. ( t.j. 2 x 16,91 % p.a. ).

14. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnejstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak

mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 53 ods. 1, 3, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,
ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté

medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

16. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia
Zmluvy, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona

v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy, zmluvou
o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy, za

dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak
poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

19. Podľa § 1 ods. 2, veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a
účinnom v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 2 písm. a), b), d), g), h), i) a l) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,

ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.21. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom
v čase uzavretia Zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

22. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom
v čase uzavretia Zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa,, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

23. Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom
v čase uzavretia Zmluvy, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné
plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

24. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom v

čase uzavretia Zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

25. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom

v čase uzavretia Zmluvy, ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa
vzorca uvedeného v prílohe č. 2.

26. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom
v čase uzavretia Zmluvy, na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom zahŕňajúce aj všetky plnenia súvisiace s
poskytnutým spotrebiteľským úverom nad rámec poskytnutého spotrebiteľského úveru poukazované
veriteľovi alebo akejkoľvek tretej osobe s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za
nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere; náklady na
vedenie platobného účtu,1) na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady

na používanie platobných prostriedkov1) na platobné transakcie1) a čerpania a ostatné náklady na
platobné transakcie1) sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie
účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom. Ak ide o zmluvu
o viazanom spotrebiteľskom úvere použijú sa na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov

celkové náklady spotrebiteľa podľa prvej vety s výnimkou iných skutočných nákladov, ktoré je spotrebiteľ
povinný zaplatiť predávajúcemu, okrem kúpnej ceny za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez
ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver.

27. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom

v čase uzavretia Zmluvy, pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov sa vychádza z predpokladu,
že zmluva o spotrebiteľskom úvere zostane platná dohodnutý čas a že veriteľ a spotrebiteľ si budú plniť
svoje povinnosti za podmienok a v lehotách ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

28. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy, ak

predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať
najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov
požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú
výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.29. Podľa §1a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných

prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

30. Podľa §1 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok,
poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise
spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri
poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská
zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za

podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

31. Podľa §1 ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne
dohodnutých peňažných prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

32. Podľa § 1 ods. 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, odplatu podľa odseku 1 tvoria plnenia vyjadrené v
a) percentách zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že
1. opakujúce sa plnenie v percentách za iné obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného

roka,
2. jednorazové plnenie v percentách sa považuje za plnenie za rok,
3. opakujúce sa plnenie v percentách za rok sa považuje za plnenie za rok,
b) peniazoch prepočítavané na percentá zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že
1. opakujúce sa plnenie v peniazoch za iné obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného

roka, vydelí sa sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov a vynásobí sa číslom 100,
2. jednorazové plnenie v peniazoch sa vydelí sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov a
vynásobí sa číslom 100,
3. opakujúce sa plnenie v peniazoch za rok sa vydelí sumou zmluvne dohodnutých peňažných
prostriedkov a vynásobí sa číslom 100,

c) percentách z inej sumy, ako je suma zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že
1. opakujúce sa plnenie v percentách za iné obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného roka
a vynásobí sa podielom sumy, z ktorej sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých peňažných
prostriedkov,
2. jednorazové plnenie v percentách sa vynásobí podielom sumy, z ktorej sa vypočítava plnenie, a sumy

zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov,
3. opakujúce sa plnenie v percentách za rok sa vynásobí podielom sumy, z ktorej sa vypočítava plnenie,
a sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov.

33. Podľa §1 ods. 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa
použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk
pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

34. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

35. Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov

iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

36. Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je nepochybne
spotrebiteľskou zmluvou v zmysle všeobecných ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, akoaj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z obsahu zmluvy je
zrejme, že ide o formulárovú zmluvu pripravenú vopred žalobcom, ktorý pri uzavretí zmluvy konal v
rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaný pri uzavretí zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej

resp. inej podnikateľskej činnosti, zmluvu uzatvoril ako fyzická osoba. Pre spotrebiteľské zmluvy je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok,
ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť tieto podmienky reálne
ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci. Skutočnosť, že sa
jedná o spotrebiteľskú zmluvu vyplýva aj zo samotnej zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu, ktorá

bola uzatvorená podľa zákona č. 129/2010 Z.z.

37. Súd po preskúmaní Zmluvy o spotrebiteľskom úvere konštatuje nasledovné: Predmetná zmluva je
uzavretávpísomnejforme.Jevnejuvedenáúrokovásadzbahodnotou44%ročnearočnápercentuálna
miera nákladov vo výške 8 %. Spôsob výpočtu RPMN v zmluve nie je uvedený, zmluva v tejto súvislosti
odkazuje na Všeobecné podmienky poskytovania úveru, ktoré mala žalovaná ako spotrebiteľ vziať na

vedomie.

38. V súvislosti s takto určenou hodnotou RPMN súd poznamenáva, že v zmysle ust. § 497 Obchodného
zákonníka zo zmluvy o úvere vyplýva pre dlžníka povinnosť vrátiť veriteľovi úver a zaplatiť mu dohodnuté
úroky. Uvedené zmluvné dojednania sú dojednaniami o hlavnom predmete plnenia a nemôžu byť

preskúmavané ako neprijateľné zmluvné podmienky.

39. V predmetnej zmluve je však zmluvné dojednanie o tom, že žalovaný ako dlžník je okrem istiny úveru
a úrokov povinný zaplatiť aj bližšie nešpecifikovanú „odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov“.

40. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa, pričom to neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia
a primeranosti ceny, pod podmienkou, že tieto hlavné zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne.

41. Uvedená „odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov“ nie je v zmluve žiadnym spôsobom
zadefinovaná. Nie je teda zrejmé čo táto odplata vlastne pre žalovaného znamená, či je odplatou za to,
že mu žalobca ako veriteľ poskytol peňažnú sumu, alebo či má charakter určitej kompenzácie za nejaké
administratívne úkony v súvislosti so spracovaním tejto zmluvy.

42.Právetátoneurčitosťanejasnosťtohtoodžalovanéhopožadovanéhofinančnéhoplneniaspôsobuje,
že dojednanie o tomto plnení má byť predmetom preskúmavania z hľadiska jeho prijateľnosti, či
neprijateľnosti čo by zmluvnej podmienky pre spotrebiteľa.

43. Zákaz konať v rozpore s dobrými mravmi v čase uzatvorenia zmluvy bol obsiahnutý v zákone
č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Podľa ust. § 4 ods. 8 tohto právneho predpisu predávajúci
nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na účely tohto
zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné
znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní

služby alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a
praxe, využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej
slobody.

44. Súd je toho názoru, že spôsobom naformulovania „odplaty pri poskytnutí peňažných prostriedkov“

vo formulárovej zmluve o spotrebiteľskom úvere zo strany žalobcu sleduje navýšenie odplaty za
poskytnutie úveru s cieľom vyhnúť sa kontrole jej primeranosti.

45. Podľa § 2 písm. i.) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom v
časeuzavretiazmluvy,saročnoupercentuálnoumierounákladovrozumejúcelkovénákladyspotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského
úveru podľa § 19.46. V zmysle ustanovenia § 19 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom a účinnom v čase uzavretia zmluvy, a účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa
použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom zahŕňajúce aj všetky plnenia

súvisiace s poskytnutým spotrebiteľským úverom nad rámec poskytnutého spotrebiteľského úveru
poukazované veriteľovi alebo akejkoľvek tretej osobe s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ
zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

47. Podľa § 2 písm. g.) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom v

čase uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj poistné a náklady spojené so
zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona, ktorých uzavretím bolo podmienené
získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných podmienok,

48. Z takto vyššie uvedeným zákonom definovaných termínov „ ročnej percentuálnej miery nákladov“,
a „celkových nákladov “ je zrejme, že pri výpočte hodnoty RPMN ako vstupný údaj sa musí použiť
ako hodnota jednak „odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov“ v sume 8 Eur a jednak hodnota
vyplývajúca zo zmluvného úroku vo výške 44 % ročne z poskytnutého úveru, ktorá v číselnom

(peňažnom) prevedení prestavuje sumu 44 Eur. Zo zákonnej definície „celkových nákladov“ totiž
nevyplýva oprávnenie žalobcu vylúčiť uvedený zmluvný úrok z tejto nákladovej položky, keďže nespadá
ani pod jednu z tam vymenovaných výnimiek. Zákon totiž výslovne z takýchto nákladov vylučuje len
notárske poplatky, nie medzi stranami dobrovoľne dohodnuté úroky spojené so spotrebiteľským úverom.
Tie teda nie sú vylúčené ani z ich zahrnutia do príslušných výpočtov ako RPMN , tak aj ich uvedenia do

celkovej čiastky vymedzenej v § 2 písm. h.) zák. č. 129/2010 Z.z . Pokiaľ sa totiž zmluvné strany dohodli,
že ich žalovaná ako spotrebiteľ bude uhrádzať v súvislosti s touto zmluvou o spotrebiteľskom úvere , tak
ich následne aj „musí“ uhrádzať a v takom prípade sa uvedené úroky musia vnímať ako úroky, ktoré musí
spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Navyše sú to náklady žalobcovi
ako veriteľovi známe, keďže nejde o dojednania mimo rámca uvedenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

49. To, že úrok do výpočtu RPMN nebol zahrnutý je zrejmé (zmluva uvádza údaj o RPMN iba z odplaty
(odplata 8 Eur z úveru 100 Eur = RPMN 8%), preto súd konštatuje, že z tohto vyššie uvedeného dôvodu
došlo k nesprávnemu určeniu výšky RPMN pre tento úverový vzťah, čo má napokon za následok to,
že RPMN uvedená v zmluve nezodpovedá skutočnému stavu veci a bola takto uvádzaná v neprospech

žalovanej akospotrebiteľa,t.j.uvádzalasahodnotanižšianežakábolavskutočnosti.Podľaustanovenia
§ 11 ods. 1 písm. d.), ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna
miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, považuje sa úver poskytnutý na základe takej zmluvy za
bezúročný a bez poplatkov.

50. Súd ďalej konštatuje, že najvyššia prípustná výška odplaty podľa § 1a v spojení s § 1 ods. 4
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ku dňu uzavretia zmluvy predstavovala 33,82 % p.a., t.j. 2 x
16,91 % p.a. (vychádzajúc z ust. §1 ods. 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka - viď Súhrnné informácie o údajoch o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk zverejňovaných Ministerstvom

financií SR).

51. S poukazom na vyššie citované ustanovenia nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka je zrejmé, že odplatu požadovanú v danom prípade
od žalovaného tvorili jednorazová odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov v sume 8 Eur a

požadovaný úrok z poskytnutej sumy úveru v celkovej sume 44 Eur.

52. Postupom podľa § 1 ods. 3 písm. b) citovaného nariadenia tak odplata z poskytnutej sumy úveru 100
EUR predstavovala hodnotu 52 %. ( t.j. jednorazová odplata 8 % plus požadovaný úrok za rok 44 %).

53. Vzhľadom na uvedené je preto nutné konštatovať, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere
porušuje ustanovenia § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v dôsledku čoho sú ustanovenia tejto zmluvy
o dojednanej odplate za poskytnutie úveru neplatné v celom rozsahu pre ich rozpor so zákonom (§ 39
Občianskeho zákonníka) a v súlade s platnou judikatúrou nemohol by žalobcovi ako veriteľovi vzniknúťnárok na tieto odplaty a to ani čiastočne (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1MCdo
1/2009 zo dňa 31.7.2009, príp. rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/26/2011 zo dňa 26.4.2012).

54. Neplatnou pre rozpor s dobrými mravmi je aj samotná výška úrokovej sadzby dohodnutá v zmluve
ako 44 % ročne. Takúto výšku úroku z úveru súd vyhodnotil ako neprimeranú. Podľa štatistických
údajov Národnej banky Slovenska zistených na internetovej stránke NBS, v mesiaci jún 2015 bola
totiž priemerná úroková sadzba u spotrebiteľských úverov s dobou splatnosti do 1 roka poskytovaných
bankami 6,86 %. Je evidentné, že v prípade predmetnej úverovej zmluvy zo dňa 29.6.2015 ide o

podstatné prekročenie tejto priemernej úrokovej sadzby. Je všeobecne známe, že subjekty poskytujúce
úvery z vlastných zdrojov, vyžadujú úroky vyššie než úroky požadované bankami v danom čase. Miera
tohto prekročenia, v ktorej sú ešte úroky požadované nebankovými subjektmi akceptovateľné, však
nesmie prekročiť rámec dobrých mravov. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 5Cdo/26/2011, v zmysle ktorého „Pri dojednávaní úrokov pri peňažnej pôžičke koná
v súlade s dobrými mravmi len ten veriteľ, ktorý požaduje primeraný úrok bez ohľadu na to, že dlžník

uzatvára zmluvu o pôžičke v situácii pre neho nepriaznivej. V súlade s dobrými mravmi je preto také
konanie veriteľa, ktorý sa pri peňažnej pôžičke „uspokojí“ bez ohľadu na to, v akej situácii sa nachádza
dlžník, s primeranou výškou odplaty (odmeny) za užívanie požičanej istiny a ktorý svoje voľné peňažné
prostriedky mieni „zhodnotiť“ obvyklým spôsobom. Nie je možné neprihliadnuť na skutočnosť, že dlžník
uzatvára zmluvu o peňažnej pôžičke a dohodu o úrokoch z tejto pôžičky často práve z dôvodov svojej

inak neriešiteľnej finančnej situácie. Nezodpovedá preto všeobecne uznávaným vzťahom medzi ľuďmi,
aby dlžník v takejto situácii poskytoval veriteľovi neprimerané až úžernícke úroky. Neprimeranou, a
preto odporujúcou dobrým mravom, je taká výška úrokov, ktorá podstatne presahuje úrokovú mieru v
dobe dojednania obvyklú, určenú najmä s prihliadnutím k najvyšším úrokovým sadzbám, uplatňovaným
bankami pri poskytovaní úverov alebo pôžičiek“. Je možné poukázať aj na rozsudok Krajského súdu

v Prešove sp. zn. 3Co/114/2014 zo dňa 05.11.2014, ktorý uviedol: „Výška zmluvných úrokov, pokiaľ
tieto úroky prevýšia priemer úrokov na trhu pri porovnateľnom úvere o viac ako 100 % je neprijateľná
a odporuje dobrým mravom. Prevýšenie úrokov o 100 % oproti priemeru úrokov za úvery poskytované
bankami je netolerovateľné za žiadnych okolností. Súd tiež zdôraznil, že pokiaľ sú úroky neplatné v
celom rozsahu, nemožno ich ďalej ani moderovať. Aj podľa rozhodnutia Krajského súdu v Banskej

Bystrici sp. zn. 6Co/102/2016 zo dňa 25.7.2017, pri nebankových subjektoch, ktoré sú taktiež súčasťou
finančného trhu sa vzhľadom na vyššiu mieru rizika vo všeobecnosti dajú akceptovať vyššie úroky,
rozhodne nie však viac ako o 100 % oproti priemeru bánk. Výška zmluvných úrokov, pokiaľ tieto úroky
prevýšia priemer úrokov na trhu pri porovnateľnom úvere o viac ako 100 % je neprijateľná a odporuje
dobrým mravom.

55. V danej veci úrok dojednaný v zmluve vysoko prekročil priemernej úrokovej sadzby za úvery
poskytované bankami v danom čase. Podľa ustálenej judikatúry súdov sú úroky akceptovateľné, pokiaľ
neprekročia dvojnásobok priemernej úrokovej sadzby za úvery poskytované bankami. Vyššie úroky sú
úroky v rozpore s dobrými mravmi. Preto súd aj v danej veci úrok dojednaný v predmetnej zmluve

považuje za úrok v rozpore s dobrými mravmi a vzhľadom k tomu ustanovenie úverovej zmluvy v časti
dohodnutých úrokov za neplatné.

56. Nesprávne uvedenie určitých podstatných náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere má pritom
rovnaké dôsledky, ako keby tieto náležitosti uvedené vôbec neboli, a síce spôsobuje bezúročnosť a

bezpoplatkovosť poskytnutého úveru.

57.Navyšejepotrebnépoukázaťnaskutočnosť,ževzmluvejeakospôsobposkytnutiaúveruvyznačená
možnosť „zmenkou“, čo však žalovaný poprel a uviedol, že úver mu bol vyplatený v hotovosti. Prípadné
poskytnutie finančnými prostriedkami v hotovosti by malo rovnaký následok, a síce bezúročnosť a

bezpoplatkovoť úveru.

58. Vzhľadom na uvedené súd uzatvára, že úver poskytnutý žalobcom žalovanej na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 29.6.2015 je bezúročný a bez poplatkov.

59. Žalobca má z dôvodu bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru nárok iba na vrátenie skutočne ním
poskytnutých finančných prostriedkov predmetného úveru, t.j. na vrátenie sumy 100 Eur. Žalobca si
titulom vrátenia istiny úveru uplatnil sumu 100 Eur, ktorú mu súd preto priznal, nakoľko žalovaný potvrdil,
že z úveru doposiaľ žalobcovi nevrátil žiadnu sumu.60. Z dôvodu omeškania žalovaného má žalobca nárok aj na zákonný úrok z omeškania, ktorý mu súd
priznal v zákonnej výške 5 % ročne zo sumy 100 Eur (z istiny úveru), a to od 30.6.2016, t.j. odo dňa

nasledujúceho po termíne konečnej splatnosti úveru, kedy sa žalobca dostal do omeškania.

61. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú, keďže z dôvodu bezúročnosti a
bezpoplatkovosti úveru žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nevznikol nárok na žiadne iné plnenia
(poplatky, zmluvné úroky) okrem poskytnutej istiny. Uvedené platí aj pre zmluvnú pokutu, ktorá

prestavuje dojednanie o osobitnej forme poplatku pre prípade omeškania žalovaného, ktorý nevyplýva
priamo zo zákona.

62. Podľa § 251 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

63. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

64. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

65. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

66. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobcovi z dôvodu jeho

menšieho úspechu v konaní (viď uplatnený nárok a súdom priznaný nárok) v porovnaní s úspechom
žalovaného náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na väčší úspech žalovaného v konaní by mal
mať tento nárok na náhradu trov konania voči menej úspešnému žalobcovi. Nakoľko si však žalovaný
nárok na náhradu trov konania neuplatnil a v konaní mu ani žiadne trovy nevznikli, rozhodol súd v súlade
s procesnou ekonómiu tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie nie je oprávnená podať strana, ktorá sa podania odvolania vzdala.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.