Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/297/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205902
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319205902.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. C.Ú., N..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnu občianku SR, zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: N. C., N..
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, A., štátnej občianky SR a otca: neuvedeného, o návrhu navrhovateľa:
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá M. C., N.. XX.XX.XXXX umiestňuje do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava.

Matka maloletej N. C., N.. XX.XX.XXXX je povinná odovzdať maloletú M. C., N.. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava.

Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
povinnosť podať v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia návrh na začatie konania
vo veci samej, a to návrh na uloženie výchovného opatrenia, alebo návrh na zverenie maloletej M. C., N..
XX.XX.XXXX, dieťa matky: N. C., N.. XX.XX.XXXX a otca: neuvedeného, do náhradnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným na Okresný súd Bratislava III dňa 23.10.2019 sa navrhovateľ domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletú zverí do starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava.

2/ Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že maloletá je v jeho
evidencii od 10.03.2017 na základe oznámenia z DFNsP v Bratislave, ktorá oznámila, že matka

maloletej bola fyzicky napadnutá svojím priateľom, ktorý omylom udrel do tváre aj maloletú. Oznámenie
bolo preverené a šetrením bolo zistené, že skutok sa stal, avšak k úderu maloletej prišlo náhodne.
Matka potvrdila, že s partnerom sa často hádajú. Obaja partneri potvrdili, že chcú aj naďalej bývať
spolu a na svoje prejavy správania si už dajú pozor. Dňa 20.03.2018 dostal navrhovateľ anonymné
podanie, aby preveril situáciu v rodine maloletej vzhľadom k tomu, že matka užíva omamné látky
a zároveň kojí. Situácia bola prešetrená, ale táto skutočnosť sa nedokázala. Matka sa o maloletú

vzorne starala a mala absolvované všetky kontroly u pediatra. Matka uviedla, že s drogami skončila
už pred troma rokmi. Bytové podmienky boli vhodné pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletú. Dňa
02.07.2019 dostal navrhovateľ z obvodného oddelenia policajného zboru správu, že matka maloletej
zanedbáva starostlivosť o maloletú. Maloletá bola zastavená susedou v ranných hodinách ako sa sama
prechádza pred bytovkou. Následným šetrením bolo zistené, že stará mama maloletej musela odísť
do práce a matka sa nevrátila v dohodnutom termíne. Šetrenie ukázalo, že táto situácia sa opakovala

niekoľko krát. Dňa 22.07.2019 navrhovateľ/opatrovník maloletej navštívil matka v mieste jej trvalého
bydliska na Bojnickej ulici v Bratislave, za účelom prešetrenia celej situácie. Matka svoj čin oľutovala aprisľúbila nápravu. Matke bola ponúknutá možnosť zúčastniť sa programu v Centre pre rodiny s deťmi
na Učiteľskej, za účelom zlepšenia rodičovských zručností. Matka ponuku ochotne prijala, zároveň bol
dohodnutý plán práce ako celú situáciu vyriešiť a posunúť sa ďalej. Plán práce zahŕňal aj návštevu

Centra pre drogovo závislé osoby, a to z dôvodu, že sa matka priznala, že občas berie drogy, zároveň
prisľúbila návštevu pediatričky o čom mala predložiť potvrdenia. Dňa 31.07.2019 sa konalo úvodné
stretnutie matky s pracovníkmi centra. Matke bola prisľúbená pomoc aj pri hľadaní predškolského
zariadeniapremaloletúaasistenciaprinávšteveprotidrogovéhocentra.Pracovnícicentranavrhovateľa/
opatrovníka informovali, že matka si neustále menila telefónne číslo a opakovane sa nedostavila na

dohodnutéstretnutia.Starámatkamaloletejuviedla,žematkamaloletejsipravidelnepichádrogy,údajne
jejniekoľkokrátnašlavoľnepohodenéihly.Starámatkamaloletejoznámilanavrhovateľovi/opatrovníkovi
maloletej, že matka maloletej pravidelne na noc odchádza z domu a maloletú necháva v jej starostlivosti.
Napriek niekoľkonásobným telefonickým a osobným urgenciám matka maloletej ignorovala spoluprácu.
Dňa 10.10.2019 boli opätovne terénni pracovníci na návšteve u matky, aby ju vyzvali na spoluprácu a
návštevu protidrogového centra, matka opätovne prisľúbila, že centrum navštívi, ale nie dnes, lebo

si ráno opäť aplikovala návykovú látku. Matka bola upozornená, že maloleté dieťa bude odňaté z jej
starostlivosti, avšak matka toto upozornenie ignorovala. Spolupráca s matkou bola zo strany centra
ukončená,keďžematkanapriekenormnejsnahepracovníkovcentravšetkydohodyatermínyignorovala
a nebola z jej strany žiadna ochota situáciu riešiť. Z dôvodu, že matka opätovne začala brať drogy a
nie je ochotná sa ich vzdať, len dokazuje, že situácia v rodine nie je vhodná pre maloleté dieťa a matka

svoju rodičovskú úlohu nezvládla na požadovanej úrovni. Navrhovateľ poukázal na to, že s matkou
maloletej bola dlhodobá snaha pracovať a pomôcť jej v stabilizácii rodinného prostredia, avšak matka
okremsľubovnedokážeaktuálnezabezpečovaťadekvátnustarostlivosť,zatajujesaaajnaprieksľubom,
že zavolá a bude aktívne pristupovať k riešeniu vzniknutej situácie, doteraz tak neurobila.

3/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k
záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia má charakter neodkladnosti.

4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z.z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

6/ Podľa § 367 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
7/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

8/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.
9/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
10/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
11/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
12/ Podľa § 336 ods. 1 a 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.13/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Taktiež prihliadal na záujem maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len

také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie,
ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou
pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.
Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že

je tu bez okamžitého zásahu súdu nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.
14/ Súd má s poukazom na skutočnosti uvádzané navrhovateľom/opatrovníkom maloletej za to, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a má charakter bezodkladnej potreby úpravy
pomerov, nakoľko je bezprostredne ohrozený priaznivý vývin maloletej a je potrebné bezodkladne
upraviť pomery na strane maloletej jej umiestnením do starostlivosti centra pre deti a rodiny. Matke
bola poskytnutá opakovane pomoc, možnosť zúčastniť sa programu v centre pre rodiny s deťmi, za

účelom zlepšenia jej rodičovských zručností. Matka napriek opakovaným prísľubom nespolupracovala,
ponúkanú pomoc a spoluprácu ignorovala, a to i pomoc pri hľadaní predškolského zariadenia pre
maloletú a asistenciu pri návšteve protidrogového centra. Matka opatrovníkovi maloletej priznala, že
občas berie drogy, o ktorej skutočnosti opatrovníka maloletej informovala i stará matka maloletej. Matka
ani po upozorneniach, že maloletá bude vyňatá z jej starostlivosti, nespolupracovala. S poukazom

na zistené skutočnosti a odmietavý postoj matky, ktorá svoje rodičovské povinnosti nezvláda, má súd
zhodne s navrhovateľom/opatrovníkom maloletej za to, že situácia v rodine nie je vhodná pre maloletú.
Navrhovateľ/opatrovník maloletej nezistil žiadnu blízku osobu, ktorá by sa o maloletú mohla postarať.
Najvhodnejším riešením za daného stavu sa tak javí umiestnenie maloletej do centra pre deti a rodiny,
kde bude o maloletú náležite postarané.

15/ Maloletá je v starostlivosti matky, preto súd matke uložil povinnosť odovzdať maloletú do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava. Súd
upozorňuje matku, že je povinná rozhodnutie súdu splniť, a to pod hrozbou zákonných sankcií v prípade
jeho nesplnenia, vrátane trestnoprávnych.

16/ S poukazom na ustanovenie § 336 ods. 1 C.s.p. súd uložil navrhovateľovi povinnosť podať v súdom
určenej lehote návrh vo veci samej.

17/ Na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej

časti uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 3 C.s.p.).