Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/1251/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118323925
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118323925.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: I. Ž., V.: XX XXX XXX, T. B. Y. X/X, XXX
XX Ž., C. F. I.. C. N., Z. H. XXXX/XX, XXX XX Ž., proti povinnému: G. S. G..M..B.., V.: XX XXX XXX, V.
X. XX/B, XXX XX H.-I. Č. M., C. F. P. &. C., Z. Y., V. X. XX/B, XXX XX H., o vymoženie pohľadávky vo
výške 149,76 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom I.. I. G., G. G. J. Ú. Č. Z. W., XXX XX
I. ktorý ju vedie pod sp. zn. XXX J. XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie podľa §61 l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.8.2018 domáhal od
povinného vymoženia istiny 149,76 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - C. D., D. T. D.
D. S. Z. C., Z. Z. F. G. C. B. I. Ž. G.. F.. B. F. S.: X.X.XXXX, D. X.X.XXXX.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 28.8.2018 poverenie súdnemu
exekútorovi N.. N. G., G. G. J.U. Ú.: Z.. H. (S. B., D. Z.) XX, XXX XX Ž.. Poverenie bolo vydané na
právneho predchodcu povinného: G..Y..E., G..M..B.. V.: XX XXX XXX, G. C.: F. XXX, XXX XX Ž..

3. Následne Súdny exekútor N.. N. G. bol odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom
Exekútorského úradu v Žiline a to s účinnosťou od 30.11.2018.

Nástupcom odvolaného súdneho exekútora N.. N. G. sa stal súdny exekútor N..
N. Z.. C.., a to s účinnosťou od 30.11.2018.
Dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor N.. N. Z.Í. oznámil súdu dôvod pre vylúčenie exekútora z vykonávania
exekúcie. V predmetnom podaní súdny exekútor uviedol že bol v obecných voľbách, ktoré sa konali
dňa 10.11.2018 zvolený za poslanca do mestského zastupiteľstva I. Ž. (dôkaz: osvedčenie o zvolení
za poslanca). V podaní súdny exekútor zároveň uviedol, že uvedená skutočnosť je podľa jeho názoru

dôvodom na vylúčenie jeho osoby ako súdneho exekútora z vykonávania exekúcie, kde je účastníkom
konania I.
Ž., v zmysle § 33 a nasl. Exekučného poriadku.
Okresný súd Banská Bystrica o tom vydal dňa: 16.9.2019 uznesenie pod sp. zn.: XXEk/XXXX/XXXX,
V.: XXXXXXXXXX, J.:G.:B.:XXXX:XXXXXXXXXX.X. Dňa 31.7.2019 bol vydaný dodatok k povereniu.

4. Dňa 23.11.2019 súdny exekútor doručil súdu písomnosti:
- Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 17.9.2019
- generálne plnomocenstvo, C. P. &. C. G..M..B.., Z. Y., V. X.
XX/B, XXX XX H., F. N.. C. P. - Y., F. S.: XX.X.XXXX
- žiadosť o vystavenie potvrdenia - emailová komunikácia medzi I. Ž. Z. G.
S. G..M..B.., V.: XX XXX XXX, V. X. XX/B, XXX XX H.-I. Č.

M., F. S. XX.X.XXXX.
- vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zodňa 29.10.2019.

5. Dňa 3.9.2019 súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.8.2019.

Dňa 17.9.2019 podal povinný prostredníctvom právneho zástupcu u exekútora návrh na zastavenie
exekúcie.

6. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza:
Dňa 16.9.2019 oprávnený (Mesto Žilina) v emailovej komunikácii potvrdil povinnému, že vymáhaná

pohľadávka bola uhradená dňa: 11.12.2018, teda ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
(13.8.2019).
Podľa § 61 k ods. l písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví v
celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku. Pohľadávka zanikla úhradou ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie
zo strany oprávneného.

Povinný si uplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 43,44 Eur (2x
8,30 Eur + 2x 9,80 Eur + 20 % DPH) za 2 úkony právnej pomoci ( l. Príprava a prevzatie zastúpenia,
2. Návrh na zastavenie exekúcie).

7. Súdny exekútor predložil súdu 23.11.2019 vyjadrenie právnej zástupkyne oprávneného zo dňa

29.10.2019 v ktorom uvádza:
Návrh povinného na zastavenie exekúcie považujeme za nedôvodný.
Oprávnený potvrdzuje, že vymáhaná istina 149.76 € bola uhradená dňa 11.12.2018 v pokladnici
Mestského úradu Žilina. Povinný však v návrhu žiada zastaviť exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku z dôvodu, že vymáhaná istina bola uhradená ešte pred podaním návrhu na

vykonanie exekúcie, pričom omylom uvádza ako deň podania návrhu 13.8.2019. Exekučné konanie
vedené pod sp. zn.: 68Ek/1251/2018 voči povinnému na základe exekučného titulu - výkazu daňových
nedoplatkov sp. zn.: OE/KO/KDS/162/0030432 zo dňa 3.7.2018 však bolo začaté na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.8.2018. Z uvedeného vyplýva, že vymáhaná istina bola
uhradená až po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a po vydaní poverenia súdnemu exekútorovi N..

N. G. (XX.X.XXXX). Do dnešného dňa oprávnený neeviduje úhradu trov právneho zastúpenia v exekúcii.
Oprávnený preto nesúhlasí so zastavením exekúcie a žiada, aby súdny exekútor pokračoval v exekúcii
a vymohol trovy exekúcie, vrátane trov právneho zastúpenia oprávneného.

Vzhľadomnavyššieuvedenéoprávnenýžiada,abybolnávrhnazastavenieexekúcieexekučnýmsúdom

zamietnutý.

8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),d) sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré
majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súdexekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho
podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

14. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna

právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova
konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa
považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými
prostriedkami, materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom,

ktorý môže exekučný súd preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je
rozhodcovský rozsudok. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

15. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je tvrdenie, že vymáhaná istina
vo výške 149,76 bola uhradená 11.12.2018 ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie dňa:

13.8.2019. (Pôvodný návrh na vykonanie exekúcie bol podaný 27.8.2018) Exekučný súd však nie je
príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov, resp. preskúmavať vecnú správnosť
rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaných v základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť).
Obsahom týchto rozhodnutí je viazaný a musí z nich vychádzať, prípadné vady základného konania
(aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané

nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20
Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia.

16. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,

že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh v sume 149,76 Eur s
príslušenstvom v zmysle exekučného titulu - C. D., D. T. D. D. S. Z. C., Z. Z. F. G. C. B.Á. I. Ž. G.. F..
B. F. S.: X.X.XXXX, D. X.X.XXXX, vydaný na právneho predchodcu povinného G..Y..E., G..M..B.. V.: XX
XXX XXX G. C.: F. XXX, XXXXX Ž.. Exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.

Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že spoločnosť G..Y..E., G..M..B.., V.: XX XXX XXX, G.: F. XXX,
XXX XX Ž., bola (od 4.7.2017 do 1.2.2019). Od 2.2.2019 Obchodné meno spoločnosti: G. S. G..M..B..,
V.: XX XXX XXX V.T. X. XX/B, XXX XX H. - I. Č. M..

17. Podľa zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady

a drobné stavebné odpady § 77
(1) Poplatok sa platí za
a) činnosti nakladania so zmesovým komunálnym odpadom,
b) činnosti nakladania s biologicky rozložiteľným komunálnym odpadom,
c)triedenýzberzložiekkomunálnehoodpadu,naktorésanevzťahujerozšírenázodpovednosťvýrobcov,

d) náklady spôsobené nedôsledným triedením oddelene zbieraných zložiek komunálneho odpadu, na
ktoré sa vzťahuje rozšírená zodpovednosť výrobcov a
e) náklady presahujúce výšku obvyklých nákladov podľa osobitného predpisu,26)
f) činnosti nakladania s drobným stavebným odpadom, ak v obci nebol zavedený množstvový zber
drobného stavebného odpadu.

(2) Ak ďalej nie je ustanovené inak, poplatok platí poplatník, ktorým je
a) fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt27) alebo prechodný pobyt28) alebo ktorá je na území obce
oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový priestor, pozemnú stavbu29) alebo jej časť, alebo objekt,
ktorý nie je stavbou, alebo záhradu,30) vinicu,31) ovocný sad,32) trvalý trávny porast33) na iný účel akona podnikanie, pozemok v zastavanom území obce okrem lesného pozemku34) a pozemku, ktorý je
evidovaný v katastri nehnuteľností ako vodná plocha35) (ďalej len „nehnuteľnosť“),
b) právnická osoba, ktorá je oprávnená užívať alebo užíva nehnuteľnosť nachádzajúcu sa na území

obce na iný účel ako na podnikanie,
c) podnikateľ, ktorý je oprávnený užívať alebo užíva nehnuteľnosť nachádzajúcu sa na území obce na
účel podnikania.

18. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrenia oprávneného dospel k

záveru, že nie je možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť. Nedoplatok na poplatku za
komunálny odpad za rok 2017 bol vystavený na spoločnosť G..Y..E., G..M..B.., V.: XX XXX XXX, G.: F.
XXX, XXX XX Ž.V., H. (B. X.X.XXXX S. X.X.XXXX). B. X.X.XXXX B. I. G.: G. S. G..M..B.., V.: XX XXX
XXX V. X. XX/B, XXX XX H. - I. Č. M.. Oprávnený uviedol, že pohľadávka (t.j. istina vo výške 149,76 Eur
bola uhradená dňa: 11.12.2018, čo však bolo až po podaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
dňa: 27.8.2018 a vydaní poverenia na vykonanie exekúcie dňa: 28.8.2018. Oprávnený potvrdil úhradu

nedoplatku. Avšak predmetom exekúcie je aj príslušenstvo - trovy exekúcie oprávnený vo výške 35,02
Eur, tieto však neboli uhradené.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil
žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.