Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/219/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217940
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117217940.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu V., a.s., so sídlom K. XX/A, G. - mestská časť V. XXX XX, IČO
XXXXXXXX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS s. r. o., so sídlom
Pred poľom 1652, 911 01 Trenčín, IČO 36857882, proti žalovanému S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. J.
XXXX/X, Y., zastúpenému JUDr. Marekom Pavlíkom, advokátom so sídlom Námestie sv. Anny 361/20,
Trenčín, o zaplatenie 12.820,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalobcovi s a v r a c i asúdny poplatok vo výške 761,31 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 28.08.2017 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 12.820,- eur s príslušenstvom. Podaním z 19.11.2019, doručeným súdu 19.11.2019
vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu. Žalobca žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať
náhradu trov konania. Ako dôvody späťvzatia uviedol vyjadrenia žalovaného, na základe ktorého si bude
svoj nárok uplatňovať priamo voči bývalým pracovníkom žalobcu.

2.1. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

2.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

2.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3.Vdôsledkuspäťvzatiažalobysúdvzmysle§145ods.1CSPkonanievcelomrozsahuzastavil.Súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa v tomto prípade s poukazom na § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje,

pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie resp. predbežné prejednanie veci.

4. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou

súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ jedna procesnástrana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť rozhodnuté a zistené, či
bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadná povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy
konania. Za osobu, ktorá zavinila zastavenie konania je považovaný aj žalovaný, ktorý svoj dlh splnil

po začatí sporu a vyvolal tým u žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej žaloby. V danom
prípade žalobca zobral žalobu späť bez toho, aby výslovne uviedol, či žalovaný plnil, čoho sa žalobou
domáhal. Žalobca ani neuviedol, či došlo k mimosúdnej dohode, súčasťou ktorej by bola aj dohoda
o trovách konania. Žalobca, ktorý zoberie žalobu po začatí konania z dôvodu, že si svoj nárok bude
uplatňovať voči iným osobám, procesne zavinil zastavenie tohto konania, ak nie je preukázaný opak,

teda ak žalobca nepreukáže, že zastavenie konania zavinil žalovaný. Žalobca toto v konaní nepreukázal,
pretože žalobu zobral späť z dôvodov uvedených vyššie. Žalovaný v tomto spore procesne nezavinil
zastavenie konania, pretože v tomto súdnom konaní súd nemal preukázané splnenie toho, čo od neho
žalobca požadoval v žalobnom petite. Z obsahu spisu vyplýva, že zastavenie konania späťvzatím
žaloby procesne zavinil žalobca, a preto súd o trovách rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

6.1. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

6.2. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Vzhľadom ku skutočnosti, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd zároveň
rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý
zaplatil za žalobu, a to v sume 769 eur, pričom ho krátil o sumu 7,69 eur podľa § 11 ods. 4 zákona
o súdnych poplatkoch. Súd preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 761,31 eur, a to

prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ktorým
je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 357

písm. d/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1, 2, 3 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.