Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Er/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314202594
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5314202594.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Úradom pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou ako správcom pohľadávky štátu, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava
25, IČO: 30 796 482, pobočka Trenčín, Legionárska 17, 911 01 Trenčín, proti povinnému: Z. Ľ., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom Y. (predtým XXX XX Y. Č.. XXX), o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 100
€ s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.3.2014 bola Okresnému súdu Čadca doručená žiadosť súdneho exekútora Ing. JUDr.
Bohumila Husťáka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného a

exekučným titulom.

2. Dňa 7.4.2014 Okresný súd Čadca vydal poverenie č. 5502 0054370, ktorým poveril vykonávaním
exekúcie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka.

3. Exekučným titulom, na základe ktorého predmetná exekúcia prebieha, je rozhodnutie Úradu pre

dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Martin č.k. PP 501/04370/2011 zo dňa 13.7.2011,
právoplatný dňa 5.8.2011 a vykonateľný dňa 5.9.2011.

4. Dňa 6.10.2017 súdny exekútor súdu elektronicky zaslal návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorý mu bol doručený dňa 3.10.2017. Súdny exekútor žiadal uznesením zastaviť exekučné konanie.
Zároveň súdu oznámil, že nežiada, aby súd rozhodoval o trovách exekúcie.

5. Oprávnený v podanom návrhu na zastavenie exekúcie navrhuje zastaviť exekúciu podľa § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko vzhľadom na zistenú nemajetnosť povinného by ďalšie
vymáhanie bolo neefektívne a nehospodárne.

6. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, ustanovenie § 243h ods. 1

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

8. Dané exekučné konanie začalo dňa 21.2.2014 doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.
Zároveň nejde o žiadnu z výnimiek podľa § 243i až 243k vylučujúcich aplikáciu Exekučného poriadku
účinného do 31.3.2017 na konania začaté do 31.3.2017. Preto súd pri svojom rozhodovaní aplikoval
ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekučného konania s poukazom

na ustanovenie § 36 ods. 2 Exekučného poriadku.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

10. Oprávnený môže bez akýchkoľvek procesných prekážok navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom
prípade niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovať v exekúcii. Súd preto vzhľadom na
podanie oprávneného a s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal, pretože súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil a nežiadal o nich rozhodnúť.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (analogicky
§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku ).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné ( § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného

do 31.03.2017, § 355 ods. 2 CSP ).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté

uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).