Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/211/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712214490
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1712214490.28

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku v právnej veci žalobcu: E. F., X.. XX.X.XXXX, L. G. B. XX, P.,
zastúpeného advokátkou JUDr. Annou Jamborovou, so sídlom v Nitre, Farského 5, proti žalovanému:
Nemocničná a.s., IČO: 35 865 679, so sídlom v Malackách, Duklianskych hrdinov 34, zastúpenému
advokátskou kanceláriou Moško a Gúčik advokáti, s. r. o., so sídlom Štefanovičova 14, Bratislava, za
účasti intervenienta na strane žalovaného: Generali poisťovňa, a.s., IČO: 35 865 679, so sídlom v

Bratislave,Lamačskácesta3/A,zastúpenéhoMSTPARTNERS,s.r.o.,advokátskakancelária,sosídlom
v Bratislave, Laurinská 3, o náhradu škody, nemajetkovej ujmy a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Súd žalobcovi ani žalovanému a intervenientovi na strane žalovaného náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.8.2012, doručenou na súd dňa 24.8.2012, sa žalobca domáhal náhrady škody na

zdraví /náhrady bolestného, náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, úrazovej renty, úrazového
príplatku, náhrady nákladov spojených s liečením/ a ochrany osobnosti s nárokom na nemajetkovú
ujmu v peniazoch, ktorá škoda a ujma mu mali vzniknúť v príčinnej súvislosti a následkom operačného/
chirurgického zákroku žalovaným dňa 12.6.2009.
2. V priebehu konania, na pojednávaní dňa 22.11.2016, vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie
nemajetkovej ujmy v peniazoch vo výške 100 000,- eur /po oboznámení rozhodnutia ÚS SR sp. zn.

I.ÚS 426/2014-31 zo dňa 13.8.2014 v obdobnej právnej veci/ s ktorým čiastočným späťvzatím žaloby
žalovaný a intervenient na strane žalovaného vyjadrili do zápisnice súdu o pojednávaní svoj súhlas.
3. V priebehu ďalšieho konania, v štádiu po podaní znaleckých posudkov, žalobca podaním, doručeným
súdu dňa 4.12.2019, vzal žalobu späť v celom /zostávajúcom/ rozsahu a konanie žiadal zastaviť.
Súčasne navrhol, v súlade s dohodou o urovnaní vzájomných nárokov, ktorú dňa 28.11.2019 uzavrel so
žalovaným a intervenientom na strane žalovaného, aby súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol

tak, že žiadna zo strán nemá v zmysle § 255 ods. 2, príp. § 257 C.s.p. právo na náhradu trov konania.
4. Na výzvu súdu zo dňa 5.12.2019 vyjadriť sa k späťvzatiu žaloby a návrhu žalobcu na rozhodnutie
o trovách konania sa žalovaný písomne zo dňa 6.12.2019 vyjadril tak, že so späťvzatím žaloby a
zastavením konania súhlasí a nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje a intervenient na strane
žalovaného sa písomne zo dňa 6.12.2019 vyjadril tak, že so späťvzatím žaloby žalobcom súhlasí a nárok
na náhradu trov konania v znení uzatvorenej dohody o urovnaní zo dňa 28.11.2019 si neuplatňuje.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „C.s.p.“/, ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania, začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6. Podľa § 144 „C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd v tejto časti konanie zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

8. Podľa 146 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí.9. Nakoľko žalobca v rámci dispozičného oprávnenia vo vzťahu k svojej žalobe vzal žalobu /postupne/
účinne v celom rozsahu späť, pričom žalovaný a intervenient na strane žalovaného s týmto späťvzatím
žaloby nevyjadrili vážny nesúhlas, resp. so späťvzatím žaloby vyjadrili súhlas, súd konanie zastavil.

10. Nakoľko konanie vo veci samej bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, o nároku na náhradu
trov konania musel súd rozhodovať podľa platného Civilného sporového poriadku /do ktorého nebolo
prevzaté ust. § 146 ods. 1 písm. c/ bývalého Občianskeho súdneho poriadku/ a to podľa § 256 ods. 1,2
C.s.p., nemajúc dostatočný podklad pre posúdenie otázky náhrady trov konania podľa § 257 C.s.p. /
výnimočnosť dôvodov/.

11. Podľa čl. 2 ods. 1, C.s.p. ochrana ohrozených alebo porušených práv a právo chránených záujmov
musí byť spravodlivá a účinná tak, aby naplnený princíp právnej istoty. 12. Podľa platného
Civilného sporového poriadku zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé
konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi
súdom a oboma stranami sporu a medzi stranami sporu navzájom. Rozhodnutie o trovách konania, v
súvislosti s jeho zastavením, je založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania.

Pri posudzovaní zavinenia v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., pojem zavinenie je potrebné vykladať vo
vzťahu k príčinnej súvislosti so správaním sa strany konania, pričom zavinenie zastavenia konania sa
posudzuje výlučne z procesného hľadiska. je potrebné vychádzať z toho, čoho sa žalobca podanou
žalobou domáhal a čo bolo dôvodom späťvzatia žaloby.
13. V prípade späťvzatia žaloby v časti o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch /o zaplatenie 100 000,-

eur/ podľa názoru súdu procesné zavinenie, že sa konanie muselo v tejto časti zastaviť, je potrebné
pričítaťžalobcovi,ktorývtejtočastivzalzakonaniažalobuspäťpotom,čobolsúdomzdôvoduprocesnej
ekonómie upozornený, že takýto nárok v zmysle vyššie uvedeného rozhodnutia ústavného súdu, v
konaní o náhradu škody na zdraví, nie je dôvodný /nároky v oblasti súkromného a rodinného života
pokrýva zákon č. 437/2004 Z. z., pretože poskytuje náhrady pre obmedzené možnosti poškodeného

nielen v živote, ale aj v spoločnosti, prostredníctvom nároku na sťaženie spoločenského uplatnenia/.
14. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, ktoré by inak neboli
vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
15. V prípade späťvzatia žaloby v časti o náhradu škody na zdraví /náhrady bolestného, náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia, úrazovej renty, úrazového príplatku, náhrady nákladov spojených

s liečením/ podľa názoru súdu procesné zavinenie, že sa konanie muselo v tejto časti zastaviť, je
potrebnépričítaťžalovanémuaintervenientovinastranežalovaného/,ktorípopodanívoveciznaleckých
posudkov /primárne vo vzťahu k ustáleniu zdravotného stavu žalobcu v súvislosti s ich námietkou
premlčania viacerých nárokov žalobcu na náhradu škody v súvislosti s operačným/chirurgickým
zákrokom žalovaného zo dňa 12.6.2009/ so žalobcom uzavreli dohodu o urovnaní vzájomných nárokov,

následkom čoho vzal žalobca žalobu v tejto časti tiež späť.
16. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd bral zreteľ aj na oznámenie sporných strán,
že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 C.s.p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.