Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/117/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212201782
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212201782.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR- Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom: Pribinova 2, Bratislava (predtým Krajské riaditeľstvo Policajného
zboru v Bratislave), zast. JUDr. Jozefom Drvárom, advokátom so sídlom Belinského 16, 851 01
Bratislava, proti povinnému: J. F.Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. K. Z. H. XXX, vedenej u súdneho exekútora:
Mgr. Miroslav Pinter, Exekútorský úrad so sídlom Bradáčova 7, 852 86 Bratislava, pod spisovou značkou

EX 6/12, o vymoženie 38,67 EUR s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške
33,19 EUR k rukám súdneho exekútora Mgr. Miroslava Pintera do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedená exekúcia na základe exekučného titulu - uznesenie Okresného
súdu Dunajská Streda zo dňa 30.07.2010, sp.zn. 12Er/659/2001, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
27.08.2010 a vykonateľnosť dňa 31.08.2010.

2/ Súd z vlastnej činnosti zistil, že Uznesením zo dňa 14.05.2018 Okresný súd Trnava pod sp.zn.
28OdK/82/2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka/povinného a za správcu stanovil JUDr. Štefana

Dostála, so sídlom kancelárie Robotnícka 79, 905 01 Senica. Súdny exekútor uplatnil náhradu
nevyhnutných trov exekúcie v sume 33,19 EUR.

3/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4/Podľa§167eods.1zákonač.5/2007Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiakbolvyhlásenýkonkurz,súd
bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5/ Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené

tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

6/ Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

8/ V zmysle ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol
na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Súd ďalším štúdiom exekučného titulu
zistil, že ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a
tedapohľadávkavymáhanávtomtokonanímôžebyťuspokojenáibavkonkurze.Nazákladeuvedeného

súd ex offo (z úradnej povinnosti) zmysle ust. § 57 ods. 2 EP v spojitosti s ust. § 167e ods. 1 ZoKR
exekúciu zastavil (výrok I).

9/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11/ Súdny exekútor žiadal priznanie odmeny v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške najmenej

33,19 EUR. Keďže takáto odmena je vyčíslená v súlade s ustanoveniami cit. vyhlášky, súd ju exekútorovi
priznal v plnej výške a na ich náhradu zaviazal v zmysle ust. § 203 ods. 3 EP oprávneného (výrok II)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.