Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010346
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010346.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanému mlad. Z. P. pre prečin porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 7. novembra 2019 samosudcom JUDr.
Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala na súd obžalobu na mlad. Z. P. pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené
v obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní dňa 7.11.2019 obž. mlad. Z. P. urobil vyhlásenie podľa ustanovenia § 257

ods. 1 písm. b/ Tr. por., že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku, tak ako sa uvádzal v obžalobe. Súd
vyhlásenie prijal a dokazovanie v rozsahu priznaného skutku na hlavnom pojednávaní nevykonal.

Na hlavnom pojednávaní samosudca oboznámil, že poškodený si neuplatňuje nárok na náhradu škody.

Súd preto vykonal dôkazy súvisiace s trestom.

Súd sa oboznámil na hlavnom pojednávaní okrem iného výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV
SR, lustráciu v databáze súdov, lustráciu v registri Generálnej prokuratúry, lustráciu v ZVJS a odpis z
registra trestov GP SR na obžalovaného.

Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný mlad. Z. P. sa ku skutku priznal a úprimne ho oľutoval, súd
mu priznal v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zák. poľahčujúcu okolnosť a zároveň súd bral do úvahy aj ďalšie
poľahčujúce okolnosti, a to, že pred spáchaním skutku viedol riadny život, priznal poľahčujúcu okolnosť
v zmysle ustanovenia § 36 písm. j/ Tr. zák., ďalej, že už v prípravnom konaní sa priznal a napomáhal

orgánom činným v trestnom konaní a zároveň učinil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o tom, že sa cíti
byť vinný, čím sa nemuselo vykonávať dokazovanie ohľadne viny, a preto súd aplikoval aj ustanovenie §
36 písm. n/ Tr. zák. V danom prípade súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. Obžalovaný mal prevahu
poľahčujúcich okolností k priťažujúcim v pomere 3:0.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 a nasl. Tr. zák., v zmysle
ktorých trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní

ďalšej trestnej činnosti a zároveň má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Z uvedených ustanovení Trestného zákona
vyplýva, že základnými funkciami trestu sú funkcia represívna, výchovná ako aj preventívna, vo forme
individuálnej a generálnej prevencie. Súd prihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť jeho nápravy.

Pokiaľ ide o druh a výšku trestu súd obžalovanému mlad. Z. P. ukladal trest v zmysle ustanovenia §
194 ods. 1 Tr. zák., kde základná trestná sadzba je až 2 (dva) roky. S poukazom na tú skutočnosť, žeobžalovaný bol v čase spáchania skutku mladistvý súd aplikoval aj ustanovenie § 117 ods. 1 Tr. zák. a
znižoval trestnú sadzbu o polovicu, čím upravená trestná sadzba bola až 1 rok. Následne súd znižoval
hornú hranicu trestnej sadzby o 1/3, tým pádom hranica trestnej sadzby u obžalovaného bola 8 (osem)

mesiacov v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 Tr. por.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa, s poukazom aj na tú skutočnosť, že obžalovaný
úprimne oľutoval skutok, ktorý spáchal, učinil vyhlásenie a pred spáchaním skutku viedol riadny život,

uložený 2 (dvoj) mesačný podmienečný trest so skúšobnou dobou 1 (jeden) rok, splní účelu trestu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie

lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.
Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately plynie lehota samostatne.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. Odvolanie

má odkladný účinok.