Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/2518/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313207572
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6313207572.5

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému H. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q., U. Z. XXX,
o vymoženie povinnosti zaplatiť 57,20 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Slavomírom
Noskom, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Kukučínova 24, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í uznesenie vyššej súdnej úradníčky, č.k. 3Er/2518/2013-47 zo dňa 06. 11.

2018 vo výroku II tak, že oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
60,62 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX * XXXXXX zo dňa 06. 08. 2013 bol súdny exekútor
Mgr. Slavomír Nosko poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
57,20 Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením vydaným vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Brezno, č.k. 3Er/2518/2013-47 zo
dňa 06. 11. 2018 bola exekúcia zastavená a oprávnený bol v zmysle § 203 ods. 3 zaviazaný na náhradu
trov exekúcie vo výške 74,70 Eur.

3. Proti rozhodnutiu vyššej súdnej úradníčky podal oprávnený v zákonnej lehote sťažnosť. Oprávnený

v sťažnosti uviedol, že pokiaľ súd rozhoduje o náhrade trov konania je povinný v odôvodnení svojho
rozhodnutia presne a detailne uviesť, ktoré uplatnené a vyčíslené položky vyúčtovania
trov exekúcie považuje za oprávnene resp. neoprávnene uplatnené a z akého dôvodu ich následne
priznáva, prípadne kráti. Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 13,75 Eur a poplatky za
elektronické lustrácie vo výške 0,84 €. Súd v odôvodnení bližšie nešpecifikoval o aké poštovné
resp. o aké poplatky sa jedná, či išlo o účelne vynaložené výdavky a či bolo v spise riadne preukázané

doručenkami, čo spôsobuje inú vadu konania a to nepreskúmateľnosť súdneho rozhodnutia.
Súd zároveň priznal náhradu za lustrovanie registra obyvateľov - založenie odpovede do spisu vo
výške 1,- Eur, lustrovanie sociálnej poisťovne 1,- Eur, lustrovanie bánk 1,- Eur, skenovanie poverenia
do elektronickej podoby spisu 1,- Eur. Vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelársky papier, tlač,
kopírovanie, scanovanie, vytvorenie spisov a zakladanie do spisov neuvádza. V tomto smere oprávnený
poukázal na právny názor vyslovený v uznesení Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.

13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, podľa ktorého, ak vyhláška MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení v § 22 osobitne náklady na kancelársky papier, tlač a
kopírovanie neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku
odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce
a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác podľa § 25 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z.Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré si súdny exekútor uplatnil za
lustráciu sociálnej poisťovne a bánk. Oprávnený je toho názoru, že z uvedeného nie je
zrejmé o akú náhradu akého konkrétneho hotového výdavku v uvedených prípadoch ide.

Oprávnený zároveň poukázal na nesprávny výpočet pri priznanej náhrade za pracovnú cestu vo výške
20,94 Eur. Podľa názoru oprávneného mala byť priznaná náhrada iba vo výške 16,44 Eur (152,6 km :
100 km = 1,526 x 7,7 ako priemerná spotreba paliva na 100 km x 1,399 ako priemerná cena litra paliva).
Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený žiada, aby súd sťažnosťou napadnuté rozhodnutie
v časti výroku o náhrade trov exekúcie zrušil a priznal súdnemu exekútorovi iba skutočne preukázané a

účelne vynaložené výdavky súvisiace s vykonávaním exekučnej činnosti.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k sťažnosti oprávneného uviedol, že v návrhu na zastavenie
exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy spolu exekúcie vo výške 75,70 Eur. Povinná uhradila sumu vo
výške 42,- Eur. Oprávnenému bolo vyplatené: 31,92 Eur. U súdneho exekútora zostala
suma vo výške 10,08 Eur - z tohto dôvodu si súdny exekútor uplatnil trovy vo výške 65,62 Eur.

Súdny exekútor ďalej uviedol, že podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. (pozn. - vyhl.

odkazuje na zákon č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách).
Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách (ďalej len „zákon o cestovných
náhradách) „Ak sa zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije
cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí
mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len „základná náhrada") a náhrada za spotrebované

pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10
sa nepoužije.“.
Podľa § 7 ods. 2 zákona o cestovných náhradách „Sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá
a trojkolky a pre osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá
ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Pri použití prívesu k osobnému

cestnému motorovému vozidlu sa základná náhrada zvýši o 15 %.“.
Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 632/2008 z 18.12.2008 o sumách
základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách účinného od
1.1.2009 je suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre a) jednostopové vozidlá a trojkolky je 0,050
eura, b) osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

Poštovné vo výške 13,75 Eur je presne špecifikované vo vyčíslení trov exekúcie.
Čo sa týka výdavkov (zaregistrovanie návrhu a založenie spisu 1,- Euro, lustrovanie registra obyvateľov
- založenie odpovede do spisu 1,- Euro, lustrovanie sociálnej poisťovne 1,- Eur, lustrovanie bánk 1,-
Euro, skenovanie poverenia do elektronickej podoby spisu 1,- Euro), súdny exekútor
vedie elektronický spis ako aj klasický papierový spis. Zamestnanec súdneho exekútora musel vykonať

fyzicky úkony lustrácie, nakoľko program, ktorý využíval súdny exekútor v danom období neumožňoval
automatické lustrácie a vykonať ich bolo potrebné manuálne prostredníctvom aplikácii čo bolo časove
náročné, a následne zakladať do papierového spisu.
Takisto súdny exekútor musí vynaložiť prostriedky na zakúpenie rýchloviazačov na každý jeden
spis, musí nakúpiť obálky, tonery, kancelársky papier, tlačiarne, a počítače a ďalší materiál

potrebný pre chod exekútorského úradu. Je taktiež nutné zakladať spisy do šanónov, a mať spisy
uložené v regáloch. Taktiež musí vynakladať finančné prostriedky na archiváciu ukončených spisov.
Okrem toho musí mať priestory pre kanceláriu, musí mať zamestnancov, ktorí tieto úkony vykonávajú.
Tieto všetky náklady musí znášať súdny exekútor aj v prípade, že exekúcia je vedená niekoľko rokov
a je potrebné uvedené lustrácie vykonávať opakovane, a taktiež aj v prípade, že nedôjde k vymoženiu

žiadnych finančných prostriedkov počas niekoľkých rokov súdny exekútor musí znášať výdavky spojené
s chodom exekútorského úradu.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. Na základe uvedeného súd
postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.5. Podľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen"CSP"),protiuzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

9. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

12. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
13. Podľa § 23 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do

tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

14. Napadnutým uznesením vyššia súdna úradníčka tunajšieho súdu priznala súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 74,70, ktoré pozostávajú z odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19
Eur, náhrady za pracovnú cestu vo výške 20,94 Eur, náhrady za stratu času vo výške 1,98

Eur, 3 polhodiny, á 0,66 Eur a z náhrady hotových výdavkov vo výške 18,59 Eur (poštovné vo
výške 13,75 Eur, poplatky za elektronické lustrácie vo výške 0,84 Eur, lustrovanie registra obyvateľov -
založenie odpovede do spisu vo výške 1,- Eur, lustrovanie sociálnej poisťovne 1,- Eur, lustrovanie bánk
1,- Eur, skenovanie poverenia do elektronickej podoby spisu 1,- Eur).

15. Vyššia súdna úradníčka pri priznaní náhrady za pracovnú cestu vychádzala z vyúčtovania
predloženým súdnym exekútorom, pričom okrem skutočnej náhrady za cestovné (prejdené
kilometre x spotreba pohonných hmôt za prejdené kilometre x cena pohonných hmôt) priznala v súlade s
Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny tzv. náhradu za opotrebovanie vozidla, ktorá bola
v čase vykonania pracovnej cesty súdnym exekútorom vo výške 0,183 Eur/1km. Náhrada cestovného

bola preto priznaná v správnej výške. V zmysle § 23 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za
čas strávený na ceste do tohto miesta a späť náhrada za stratu času vo výške 0,66 Eur za každú
aj začatú polhodinu. Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada za stratu času za pracovnú cestu
vykonanú dňa 03. 12. 2014 zo sídla exekútorského úradu (Banská Bystrica) do vtedajšieho miesta

trvalého pobytu povinnej (Hronec) vo výške 1,98 Eur - 3 polhodiny strávené cestou. Táto náhrada bola
súdnemu exekútorovi priznaná v správnej výške.

16. Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada za poštovné vo výške 13,75 Eur. Súdny exekútor si
uplatnil náhradu poštovného za doručenie : upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 2 x 1,40 Eur,

spolu 2,80 Eur, žiadosti o rozhodnutie o námietkach 1,50 Eur, splátkového kalendára 0,45 Eur , príkazu
na začatie a exekučného príkazu - EVASPORT s.r.o. 1,40 Eur, exekučného príkazu - povinný 1,40
Eur, príkazu na začatie + exekučný príkaz - Sociálna poisťovňa 1,40 Eur, exekučného príkazu - povinný
1,40 Eur , vrátenie poverenia 1,70 Eur a faktúry oprávnenému 1,70 Eur). Z exekučného spisu má súdza preukázané, že súdny exekútor skutočne mal náklady na doručovanie v uplatnenej výške, pričom sa
jedná o výdavky, ktoré súdny exekútor vynaložil v nevyhnutnej miere. Súdnemu exekútorovi bola ďalej
priznaná náhrada a elektronické lustrovanie bánk vo výške 0,84 Eur. V zmysle zmluvy medzi Slovenskou

komorou exekútorov a Slovenskou bankovou asociáciou bola ustálená cena za elektronickú lustráciu
bánk na sumu 0,70 Eur. Priznaná náhrada bola zvýšená o DPH 20 %, t.j. 0,14 Eur. Pretože súdny
exekútor elektronickú lustráciu skutočne vykonal, priznaná náhrada mu za tento úkon patrí.

17. Súdnemu exekútorovi bola napadnutým uznesením priznaná aj náhrada hotových výdavkov za

administratívne práce v sume 5,- Eur (zaregistrovanie návrhu a založenie do spisu 1,- Euro,
lustrovanie registra obyvateľov - založenie do spisu 1,- Euro, lustrovanie sociálnej poisťovne 1,- Euro,
lustrovanie bánk 1,- Euro, skenovanie poverenia do elektronickej podoby spisu 1,- Euro).
Táto náhrada mu nemala byť priznaná, pretože v zmysle § 25 vyhlášky v odmene súdneho
exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou. Odmena exekútora rovnako ako napr. znalca, notára) už zahŕňa aj náklady, ktoré

sú spojené s chodom exekútorského úradu a nie je ich možné priznať osobitne.

18. Tak ako uviedol samotný súdny exekútor z vymoženej pohľadávky od povinnej u súdneho exekútora
zostala suma vo výške 10,08 Eur. Z toho dôvodu mali byť aj trovy súdneho exekútora znížené o túto
sumu, t.j. o sumu 10,08 Eur.

19. Súd na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol tak, že zmenil napadnuté uznesenie vyššej
súdnej úradníčky vo výroku II tak, že trovy priznané súdnemu exekútorovi znížil o náhradu hotových
výdavkov za „administratívne práce“ v sume 5,- Eur (bod 17. uznesenia). Priznané trovy vo výške
70,70 Eur znížil o sumu 10,08. Eur, ktorá bola podľa vyjadrenia exekútora vymožená od povinnej na

trovy exekúcie. Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada trov exekúcie vo výške 60,62 Eur a na jej
náhradu bol v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazaný oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie