Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203162
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618203162.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: F. Q., H.. X., nar. X. X. XXXX, bytom P. F. W.
XXX, XXX XX P. F. W., zastúpená: JUDr. Milan Trnovský, advokát, Štefániková 136/4, 031 01 Liptovský
Mikuláš, proti žalovanej: W. T., zastúpená: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15
Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci
za náhradu, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 9. 11. 2018, sa žalobkyňa domáhala
proti žalovanej o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu.

2.Nazákladevýzvy súduč.k.21C/42/2018-69zodňa5.11.2019,vyššísúdnyúradník žalobkyňuvyzval
zaplatiť súdny poplatok zo žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním
veci za náhradu vo výške 16,50 eura.

3. Žalobkyňa spolu s podaním nezaplatila súdny poplatok, preto ju súd podľa § 10 ods. 1 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok vo výške
16,50 eura. Žalobkyňa bola vo výzve poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva bola
navrhovateľke doručená dňa 6. 11. 2019.

4. Podľa § 10 ods ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú

na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).7. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.

8. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

9. žalobkyňa aj napriek výzve a poučeniu vyrubený súdny poplatok za návrh do dnešného dňa
nezaplatila, súd preto podľa § 10 ods. 1 ZSP konanie zastavil rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka
v súlade s § 14 ods. 1, ods. 4 ZSP. Nová právna úprava, už neumožňuje žalobcovi dodatočne zaplatiť
súdny poplatok v lehote na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení konania a dosiahnuť
tak zrušenie tohto rozhodnutia. V sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu nemôže navrhovateľka namietať

skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Žalobkyňa tým, že nezaplatila súdny poplatok, procesne zavinila zastavenie konania, preto by podľa
§ 256 ods. 1 CSP súd 1./ žalovanej (ak by im trovy konania vznikli) mal priznať náhradu trov konania.

Keďže žalovanej žiadne trovy konania nevznikli, súd o ich náhrade rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote

15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V Liptovskom Mikuláši dňa 21. novembra 2019
Mgr. Radoslav Přikryl
vyšší súdny úradník