Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/33/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220695
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:1515220695.2

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: Y. T., nar. XX.X.XXXX, bytom H. sociálnych služieb
Ad usum, n.o., U. Y., v konaní zastúpenej R. A., nar. XX.X.XXXX, bytom T. Y. č. XXX, proti odporcovi:
C. A. Pechr, nar. XX.X.XXXX, bytom W. 3, I. na I., v konaní zastúpenému JUDr. Ivetou Majlingovou,
advokátkou so sídlom Pohraničná 7, Komárno, v konaní o určenie príspevku na výživu rozvedenej
manželky, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 12.10.2015, sa navrhovateľka domáhala určenia
príspevku na výživu rozvedeného manžela od odporcu.

K podanému návrhu sa dňa 3.12.2015 písomne vyjadril odporca, ktorý s podaným návrhom nesúhlasil
a tento žiadal zamietnuť. Náhradu trov konania si neuplatnil.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 2.5.2016 navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

S ohľadom na uvedené, keď boli splnené podmienky v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p., pričom súhlas odporcu
so späťvzatím návrhu nebolo potrebné zabezpečovať (keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania), súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného mal súd za to, že pri rozhodovaní o trovách konania je dôvodné
aplikovať ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľku označiť za účastníka konania, ktorý zavinil
zastavenie konania, keďže vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu bez pričinenia odporcu späť.
Nakoľko si však odporca náhradu trov konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o čiastočnom zastavení konania
a výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.