Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 13, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/133/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312201997
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312201997.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, so
sídlom ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: N. M., W..
XX.X.XXXX, F. F. XXXX/XXA, Š.E., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 4.024,37 eur a trov
exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom exekútorského úradu Nám. Sv.
Michala 5/A, Hlohovec, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 124,26 eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému nepriznáva nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, pobočka v Galante, č.k. 700-0611431211-GC04/11, 700-0611210109-GC04/09,
700-0610544310-GC04/10, 700-0610191609-GC04/09, 700-0611463009-GC04/09, 700-0610823108-
GC04/08, 700-0610158807-GC04/07, 700-0610610307-GC04/07 zo dňa 9.11.2011, 23.10.2009,
29.4.2010, 22.4.2009, 1712.2009, 31.10.2008, 13.4.2007, 17.10.2007 - sa začala exekúcia

oprávneného voči povinnému o vymoženie uloženej povinnosti 4024,37 eur a trov exekúcie. Súd
poverenímsp.zn.8Er/133/2012zodňa16.2.2012poverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.
Petra Gala.

2. V priebehu konania súd uznesením č.k. 8Er/133/2012 -61 zo dňa 7.11.2017 rozhodol o zastavení
exekúcie v časti pohľadávky vo výške 396,70 eur z dôvodu preklúzie exekučného titulu č.k.

700-0610158807-GC04/07 zo dňa 13.4.2007. predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
5.12.2017.

3. Súdny exekútor podnetom zo dňa 15.1.2018 navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie a predložil ich presnú špecifikáciu.

4. Oprávnený prípisom zo dňa 31.10.2018 uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, nakoľko
povinný je vlastníkom nehnuteľnosti LV č. 7493, okres Šaľa, k.ú. Šaľa, orná pôda.

5. Súdny exekútor opätovným podnetom zo dňa 13.11.2019 navrhol zastavenie exekúcie, nakoľko
majetkové pomery povinného sa nezmenili.

6. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalejlen ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

10. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy

eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

11. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že exekúcia voči povinnému je vedená od roku 2012.
Súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného prostredníctvom žiadosti o poskytnutie súčinnosti

na osoby a orgány, ktoré vedú evidenciu osôb a majetku bezodplatne a tiež využil služby spoločností,
ktoré za poplatok poskytujú informácie o majetku povinného, teda - bánk, registra obyvateľov, evidencie
motorových vozidiel, Sociálna poisťovňa, daňový úrad, kataster nehnuteľností. Súdny exekútor zistil,
že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti - ornej pôdy na LV č. 7493 v k.ú. Šaľa, na ktorom zriadil
exekučné záložné právo. Elektronickou súčinnosťou bánk zistil, že povinný má zriadený účet v OTP

Banka Slovensko, a.s., kde vydal príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz, avšak neúspešne.
Prostredníctvom Sociálnej poisťovne zistil, že povinný bol naposledy zamestnaný 30.11.2016. Povinný
nie je evidovaný v Obchodnom registri ani v registri NBS. Negatívna majetková podstata povinného
je podopretá aj výpisom z Centrálneho registra exekúcií. Cez dopravný inšpektorát zistil, že povinný
nevlastní žiadne motorové vozidlo.

12. Súd poznamenáva, že jedným z dôvodov zastavenia exekúcie je práve nemajetnosť povinného (§57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). Existenciu dôvodov na zastavenie exekúcie skúma exekučný
súd na návrh i bez návrhu a predmetom tejto prieskumnej činnosti súdu je zistenie, či existujú dôvody,
pre ktoré nemožno v exekúcií pokračovať. V prípade zistenia niektorého dôvodu na zastavenie exekúcie

je súd povinný exekúciu zastaviť, a to aj bez zreteľa na návrh účastníka konania.

13. Z vykonanej lustrácie majetkovej podstaty povinného možno jednoznačne konštatovať jeho
nemajetnosť a ďalšie vedenie exekúcie by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania.
Zároveň súd rozhodol o zastavení exekúcie voči povinnému z dôvodu nemajetnosti uznesením sp. zn.

16Er/133/2012 zo dňa 15.5.2019, právoplatné dňa 17.7.2019. Súd preto exekúciu zastavil z dôvodu
exekútorom deklarovanej nemajetnosti povinného.

14.Podľa§ 196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.18. Výšku trov exekúcie pri zastavení exekúcie upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení /ďalej len "vyhláška"/.

19. Podľa § 6 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté po
1.5.2008, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú
takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

20. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté po
1.5.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

23. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 220,66 eur - pozostávajúce z odmeny za zriadenie
exekučného záložného práva vo výške 33,19 eur, z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti (33 úkonov) vo výške 109,56 eur, z náhrady hotových výdavkov za poštovné 34,20 eur, poplatok
zasúčinnosťvovýške1,65eur,znáhradyzastratučasuvovýške5,28eur,20%DPHvovýške36,78eur.

24. Súd dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie
nevyčíslil správne v časti za zisťovanie účtu povinného elektronickou súčinnosťou 24x bánk, pretože
takýtopostupsasúdujavíakoextrémnenehospodárnyanepomernenavyšujúcitrovyexekúcie,zároveň
súd poukazuje na skutočnosť, že súčinnosti s bankami sú jednorázovo spoplatnené sumou 0,70 eura

bez DPH za spis a povinného. Ďalej súd zistil zo spisu súdneho exekútora, že súčinnosti s bankami
sa nachádzajú na jednom hárku, preto je toho názoru, že súdny exekútor má nárok na odmenu len za
jedno zisťovanie účtu povinného.

25. Na základe vyššie uvedených skutočností odmena súdneho exekútora za úkony exekučnej činnosti

sú - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x
doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 1x doručenie upovedomenia
o spôsobe vykonania exekúcie, 1x zisťovanie bydliska povinného, 1x zisťovanie účtu povinného, 3x
zisťovanie majetku povinného cez ODI, kataster, daňový úrad - spolu 10 x 3,32 eura = 33,20 eur.

26. Čo sa týka náhrady hotových výdavkov za poštovné za položku označenú ako konečné vyúčtovanie
pre povinného vo výške 1,25 eur a odblokovanie bankového účtu vo výške 0,05 eur súd ich nepriznal,
nakoľko sa jedná o budúce úkony, ktoré súdny exekútor ešte neuskutočnil. Z rovnakého dôvodu
nepriznal náhradu za stratu času za konečné vyúčtovanie a vrátenie poverenia vo výške 1,32 eur. V
ostatných častiach sa súd s predloženou špecifikáciu stotožnil a priznal náhradu hotových výdavkov vo

výške 32,90 eur a náhradu za stratu času vo výške 3,96 eur, poplatky vo výške 1,65 eura.

27. Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu 33,19 eur za zriadenie EZP, odmenu za
úkony exekučnej činnosti vo výške 33,20 eur, hotové výdavky vo výške 33,20 eur, náhradu za stratu časuza osobné doručovanie písomností vo výške 3,96 eur, 20% DPH vo výške 20,71 eur - spolu 124,26 eur,
pričom na ich úhradu zaviazal oprávneného, postupujúc v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

28. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

29. Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")

ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana
procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

30. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

31. Týmto rozhodnutím sa končí exekučné konanie, preto súd musí rozhodnúť aj o nároku na náhradu
trov konania (§ 9a EP, § 262 ods. 1 CSP). K zastaveniu konania došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.
Oprávnenýanipovinnýtedazastaveniekonaniaprocesnenezavinili.Zuvedenýchdôvodovsúdrozhodol

o trovách konania tak, že oprávnený a povinný nemajú nárok na náhradu trov exekučného konania.

32. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31.3.2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie
nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to

vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako je to pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo
v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017)
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. m) Civilného
sporového poriadku, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.