Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619204010
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619204010.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu: Poštová banka a.s, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4,
811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zast. : Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: J. L. L. R. J., o zaplatenie 4776,39 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 09.09.2019 podanie, ktorým sa domáhal od osoby žalovaného
zaplatenia 4776,39 Eur s príslušenstvom.

2. Súd po bližšom skúmaní podania žalobcu zistil, že podanie nemá splnené zákonom predpísané
náležitosti, keďže žalovaný nie je riadne označený menom a priezviskom, adresou trvalého alebo

prechodného pobytu a v podanom návrhu sú žalovaní označení len ako J. L. L. R. J..

3 .Podľa § 131 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok, (ďalej len CSP) je žaloba procesný úkon,
ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva.

4 .Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

5 .Podľa § 133 ods. 1 CSP Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne.

7. Na základe podania žalobcu súd nevedel presne určiť, o akú konkrétnu osobu v prípade žalovaného

ide a súd preto vyzval žalobcu uznesením zo dňa 16.09.2019, aby v lehote 15 dní od doručeniauznesenia odstránil vady podania tým, že presne označí žalovaného menom, priezviskom, dátumom
narodenia, adresou trvalého alebo prechodného pobytu.

8. Dňa 16.09. 2019 bolo uznesenie úspešne doručené žalobcovi, pričom 08.10.2019 uplynula lehota
na odstránenie vad podania.

9. Napriek tomu, že uznesenie bolo žalobcovi riadne a včas doručené, žalobca neodstránil vady podania
tým, že neuviedol označenie konkrétneho žalovaného, od ktorého vymáha svoj nárok tak, ako mu to

ukladá uznesenie. Žalobca však doručil v stanovenej lehote dňa 19.09.2019 na príslušný súd svoje
vyjadrenie k uzneseniu súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu, kde uvádza, že žalovaný
zomrel a že na jeho majetok prebieha dedičské konanie. Žalobca na svojom návrhu naďalej trvá, hoci
dedičské konanie na majetok žalovaného neustále prebieha pred notárkou JUDr. Andreou Barancovou
a žalobca nevie určiť presný okruh dedičov, ani mu nie je známy výsledok dedičského konania voči
žalovanému, ani to, kedy dedičské konanie skončí.

10. Keďže žalovaný v lehote stanovenej súdom neodstránil vady podania tak, ako ho k tomu uznesením
vyzval súd, dospel súd k záveru, že podanie nespĺňa zákonov stanovené náležitosti a na základe toho
podanie zo strany žalobcu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd v Lučenci, Dr Herza č. 14, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CPS V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť spolu s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov, súd vyhotoví kópie.

Podľa § 365 ods 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1CPS odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného prepisu.