Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 13, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/404/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217227320
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217227320.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudkyňou I.. K. K. v spore žalobcu: R. T. D., s.r.o., so sídlom G. 5, J., W.: XX XXX XXX, práv.

zast. P. T., s.r.o., so sídlom G. 5, J., proti žalovanému: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X 5, T., v
konaní o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

X. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX € s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

X. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. predchodca žalobcu ( D. P., a.s., W. : XX XXX XXX, so sídlom T. XX, J.) sa žalobou doručenou súdu
dňaXX.XX.XXXXdomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenieistinyXXX,XX€spríslušenstvom
a náhradu trov konania. X. odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu D. P., a.s. na základe X. č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb
v zmysle zák. o elektronických komunikáciách, poskytoval žalovanému telekomunikačné služby za
podmienok stanovených predmetnou zmluvou, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu
za poskytované služby. X. riadne a včas poskytol a sprístupnil uvedené služby a vystavil a doručil

žalovanému faktúry :
-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XX,XX €
-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XXX,XX €
-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XX,XX €

-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XX,XX €.
- XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XX,XX €.
-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XXX,XX €. G. a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne postupcovi právo na
zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX €.

2. X. o postúpení pohľadávok z XX.XX.XXXX postúpil postupca D. P., a.s. na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému.3. X. na preukázanie skutočností tvrdených v žalobe predložil: X. o poskytovaní verejných služieb
z XX.XX.XXXX vrátane K. k zmluve o pripojení, faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX.

5.G.rozkaztunajšiehosúduzodňaXX.XX.XXXXsúdzrušiluznesenímzodňaXX.XX.XXXX zdôvodu,
že ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, lebo na adrese trvalého pobytu nebýva.

6. X. zásielky zo súdu z adresy v reg. obyv. SR nepreberal, zo správy OR PZ v T. z XX.XX.XXXX vyplýva,

ženauvedenejadresenebývaaanitakémenonepoznajú.Zuvedenéhodôvodusúdžalovanémudoručil
žalobu postupom podľa § 116 ods. X Q. a za doručenú sa považuje dňom XX.XX.XXXX. X. sa k žalobe
nevyjadril.

7. D. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ust. § 297 písm. b) Q.. O. bol vyhlásený verejne XX.XX.XXXX, verejné vyhlásenie

rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu oznámené XX.XX.XXXX ( ust. § 219 ods. X Q.).

8. D. vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi doručeným žalobcom tvoriacimi obsah spisu, keďže
žalovaný zostal nečinný a zistil tento skutkový stav:

9. X. dňa XX.XX.XXXX uzavrel so spoločnosťou D. P., a.s. X. o poskytovaní telekomunikačných služieb
podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a doplnkov.
Na základe zmluvy sa spoločnosť D. P., a.s. zaviazala poskytovať žalovanému telekomunikačné
služby v dohodnutom rozsahu (tel. č. XXXXXXXXX a dátum aktivácie XX.XX.XXXX, D. karta č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, program služieb : Y. L L., mobil B. S )a žalovaný sa zaviazal za

poskytované služby platiť cenu podľa platného cenníka právneho predchodcu žalobcu. Z dodatku
k zmluve vyplýva akciová cena zariadenia X,-€, a zmluvná pokuta XXX,-€. G. žalobca fakturoval
žalovanému vo faktúrach
-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XX,XX €

-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XXX,XX €
-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XX,XX €
-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

XX,XX €.
- XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XX,XX €.
-XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do XX.XX.XXXX, dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
XXX,XX €.

XX. X. si zo zostatku postúpených faktúr uplatnil len úhradu týchto položiek:
- z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX €
- z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX €
- z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX €

- z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX €
- z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX €
- z faktúry č. XXXXXXXXXX sumu XXX,XX €, teda celkovo XXX,XX R..

XX. X. skutkový stav súd posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

XX. G. § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. M. zákonník (ďalej M. zákonník) platného a účinného v rozhodnom
období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. A. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. M. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. K. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. D. je osoba, ktorá pri uzatváranía plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. G. § 53 ods. X a X M. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané

zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

XX. G. § X3 ods. 5 M. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

XX. G. § 54 ods. X a X M. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. D. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. G. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej X.), zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. G. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. X. o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. G. zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa M. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. G. § 44 ods. X X. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje

zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich
používania v súlade s osobitnými predpismi, XX) 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä
lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku

pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie
o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných
služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie
dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v
telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné

údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať
aktuálne informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v
nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie
za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia
a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v

záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných
identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady
nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa
uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov
podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity

siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. G. § 43 ods. X písmena a/ X. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. G. § 43 ods. XX písmena b/ X. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy

o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX.G.§5X7ods.1aXM.zákonníkaprvávetadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plneníúroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. G. § 3 ods. X L. vlády D. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
M. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba R. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (X,XX%).

XX. E. dokazovaním súd mal preukázanú existenciu záväzkového vzťahu medzi právnym predchodcom

žalobcu D. P., a.s. a žalovaným na základe spotrebiteľskej zmluvy o poskytovaní verejných služieb
podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách. X. vzniklo oprávnenie na užívanie
verejnej siete a za poskytnuté služby bol povinný uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú
faktúrouvsúladestarifami.Zostranyžalovanéhodošlokporušeniuzmluvnýchpodmienokneuhradením
cien poskytnutých služieb, ktoré boli zo strany právneho predchodcu žalobcu vyúčtované jednotlivými
faktúrami. Q. výška pohľadávky žalobcu z titulu neuhradenia faktúr je XXX,XX €. Na základe vyššie

uvedeného má súd za to, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté služby je opodstatnený,
preto žalobe vyhovel.

XX. T. žalovaný je v omeškaní s úhradou jednotlivých dlžných súm, patria žalobcovi v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo

dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku vo výške X,XX% (podľa dňa kedy k omeškaniu s platením tej ktorej faktúry došlo)
zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe R. platnej k prvému dňu omeškania žalovanej (X,XX% ) s
úhradou jednotlivých faktúr zvýšenej o X percentuálnych bodov.

XX. B. na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 Q. sporového poriadku
a začína plynúť od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X Q. sporového poriadku v spojení s §
255 ods. X Q. sporového poriadku tak, že vzhľadom na úspech žalobcu priznal mu proti žalovanej

náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške náhrady trov bude rozhodnuté samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku (XXX ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
ŽalobcamôžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaExekučnéhoporiadku,akžalovaný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.