Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217217228
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217217228.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudkyňou X.. P. P. v spore žalobcu : U. - W. poisťovňa, a.s., so sídlom P. rad 4, O., H.:

XX XXX XXX, proti žalovanému: Q. U., nar. XX.X.XXXX, bytom S., -W. S., o zaplatenie XXX,XX € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

G. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € a úrok z omeškania X,XX % ročne zo sumy XXX,XX €
od XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

G. priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáha proti žalovanému zaplatenia
sumy XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z uvedenej sumy a náhrady trov konania.

G. odôvodnil tým, že si uplatňuje poistné za dobu do zániku poistenia. K. odvodil od poistnej zmluvy
č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bolo poistenie právnej ochrany a povinnosť
poisťovateľa uhradiť náklady poistného spojené s uplatnením jeho práva v rozsahu vymedzenom v
poistnej zmluve a poskytovať služby priamo spojené s týmto poistením za podmienok dohodnutých v
poistnej zmluve. G. si nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy a nezaplatil poistné, preto poistná
zmluva dňa XX.XX.XXXX zanikla. G. poistnej zmluvy žalobca realizoval v zmysle § XXX ods. X R..
zák., nakoľko poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do X mesiaca odo dňa doručenia

výzvy na jeho zaplatenie. G. zaslal žalovanému oznámenie o zániku G. s vyčíslením výšky dlžného
poistného ku dňu zániku poistenia a poskytol mu náhradnú mesačnú lehotu na úhradu (náhradnú preto,
že poistné za prvé poistné obdobie bolo splatné ešte v čase trvania G.). G. svoj dlh neuhradil ani napriek
výzvam žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, preto si uplatňuje zákonný úrok z omeškania od
XX.X.XXXX. G. si žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy X,XX % ročne odo dňa
XX.X.XXXX.

X. Platobný rozkaz R. súdu S. II zo dňa X.X.XXXX pod č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX bol zrušený
uznesením R. súdu S. II zo dňa XX.XX.XXXX pod č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX z dôvodu, že ho nebolo
možné žalovanému doručiť do vlastných rúk.

X. Uznesením R. súdu S. II zo dňa X.X.XXXX pod sp.zn. XXCsp/XXX/XXXX-XX súd pripustil, aby z
konania vystúpil doterajší žalobca, D.A.S. Y. AG, so sídlom Z. F. XX, XXXX B., Y., zápis v OR R. súdu
Viedeň, č. FN XXXXX k, konajúci prostredníctvom organizačnej zložky D.A.S. Y. AG, pobočka poisťovne

z iného štátu, H.: XX XXX XXX, so sídlom U. O. D. II, blok D, V. XC, O. a na jeho miesto vstúpila
spoločnosť U. - W. poisťovňa, a.s., so sídlom P. rad 4, O., H.: XX XXX XXX.X.Žalobabolažalovanémudoručenápodľa§116ods.XD.,zadoručenúsapovažujedňomXX.X.XXXX.
G. zásielky z adresy vedenej v registri obyvateľov SR nepreberal.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov v súlade s § 297 písm. b/
D.. Y. bol vyhlásený verejne dňa X.XX.XXXX, oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu v súlade s § 219 ods. X D. zverejnené dňa XX.X.XXXX.

X. Z listinných dôkazov predložených žalobcom na preukázanie ním uplatneného nároku: návrh poistnej

zmluvy č. XXXXXXX zo dňa X.X.XXXX, výzva na zaplatenie poistného zo dňa XX.XX.XXXX, doručenka
prevzatá žalovaným XX.X.XXXX, oznámenie žalobcom pre žalovaného o zániku poistnej zmluvy listom
zo dňa XX.X.XXXX, súd zistil tento skutkový stav:

X. Dňa X.X.XXXX uzavreli právny predchodca žalobcu D.A.S. poisťovňa právnej ochrany, a.s., B. XX,
XXX XX O. X ako poistiteľ a žalovaný ako zákazník poistnú zmluvu č. XXXXXXX so začiatkom poistenia

od X.X.XXXX na poistné obdobie X rok s dohodnutým plnením poistného XXX € ročne s mesačnou
úhradou poistnej splátky XX € (poistenie ochrany práv rodiny XX €, práv pri bývaní XX €, práv vodiča
XX €, práv majiteľov dopravných prostriedkov XX €). V. poistná splátka XX € bola prijatá v hotovosti.

X. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa XX.XX.XXXX, že evidujú nezaplatené poistné na poistnej

zmluve č. XXXXXXX, ktoré bolo splatné dňa X.X.XXXX vo výške XXX € a v prípade nezaplatenia
poistného do X mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistné zanikne.

X. Oznámením zo dňa XX.X.XXXX žalobca oznámil žalovanému, že ku dňu X.X.XXXX zanikla poistná
zmluva č. XXXXXXX v dôsledku nezaplatenia poistného napriek výzve na jeho zaplatenie podľa §

XXX ods. X R.. zákonníka, ktorú mu doručili dňa X.XX.XXXX. P. poistné za obdobie od X.X.XXXX do
X.X.XXXX, je vo výške XXX,XX €.

XX. Podľa § 788 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb.z. R. zákonníka /ďalej len R.. zák./, poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve

bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

XX. Podľa § 796 ods. X R.. zák., ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené

naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. Podľa § 801 ods. X R.. zák., poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. B. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. V. je povinný doručiť
výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa
predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.

XX. Podľa § 803 ods. X R.. zák., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 80X ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

XX. Podľa § 517 ods. 1, X OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Výška úrokov z omeškania je upravená v § 3 K. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. zodpovedá základnej

úrokovej sadzbe A. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
zvýšenej o X,XX percentuálnych bodov.XX. Na základe žalobcom predložených listín súd dospel k záveru, že medzi stranami sporu existoval
poistný vzťah, ktorý zanikol dňa X.X.XXXX nezaplatením poistného napriek výzve a upozornenia,
že poistenie zanikne, ktorá výzva bola žalovanému doručená X.XX.XXXX. G. je tak povinný zaplatiť

neuhradené poistné za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX, je vo výške XXX,XX €, t.j. od kedy
neuhrádzal poistné do zániku poistenia, a to v žalovanej výške čo je mesačné poistené XX € x XX
mesiacov a XX dní. W. mal za dostatočne preukázaný základ, ako aj výšku uplatneného nároku
žalobcom, žalobu považoval za dôvodnú, preto vyhovel žalobe v celom rozsahu z dôvodu že žalovaný
neuhradil poistné za poistné obdobie do zániku poistenia.

XX.Súdmalzapreukázané,žežalovanýodX.X.XXXXpoistnéneuhrádzal,voznámeníozánikupoistnej
zmluvy zo dňa XX.X.XXXX, bol vyzvaný na jej úhradu do jedného mesiaca t.j. do XX.X.XXXX, preto od
nasledujúceho dňa je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu, z toho dôvodu ho súd zaviazal zaplatiť
žalobcovi úroky z omeškania z dlžnej sumy od XX.X.XXXX až do zaplatenia. B. úrokov z omeškania je
X,XX % z dlžnej sumy ročne (pozostávajúcej z X,XX% základnej úrokovej sadzby A. centrálnej banky

zvýšenej o X percentuálnych bodov).

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. 1, 2 D. a priznal žalobcovi
ako úspešnému v konaní náhradu trov § 255 ods. X D. potrebných na účelne uplatňovanie práva proti
žalovanému podľa pomeru jeho úspechu, t. j. v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (XXX ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.