Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/126/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319207179
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319207179.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd J. sudcom K.. K. H. v spore žalobcu: G. úverová banka, a.s., N. nivy 1, XXX XX E.-B., Q.: XX

XXX XXX, zast. A. kanceláriou S., s.r.o., K. XXXX/XX, XXX XX N. proti žalovanému: K. E., nar. XX.X.O.,
bytom R. O., O. XX R., o zaplatenie X.XXX,XX H. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,- eur spolu s X % úrokom z omeškania ročne
zo sumy X.XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Q.. C. p r i z n á v ažalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XX % s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca ako právny nástupca spoločnosti F. X. J. a.s. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa
XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške X % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. I. žaloby odôvodnil
tým, že so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzatvoril zmluvu o pôžičke č. O., na základe ktorej mu poskytol

pôžičku v celkovej výške X.XXX,- eur. I. zmluvy mal žalovaný pôžičku splatiť formou pravidelných
mesačných splátok v celkovom počte XX pri výške splátky XX,- eur až do zaplatenia celkovej sumy
pôžičky vo výške X.XXX,- eur. Do podania žaloby žalovaný uhradil sumu XX,- eur. Z. XX.XX.XXXX
listom - predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok. G. na to, že žalovaný
porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku včas, v súlade so zmluvou a podmienkami, dňa
XX.XX.XXXX žalobca úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa XX.X.XXXX.

2. P. sa k podanej žalobe nevyjadrila.

3. Na pojednávanie nariadené na deň XX.XX.XXXX sa nedostavil právny zástupca žalobcu ani
žalovaná. I. na pojednávanie im bolo riadne a včas doručené. I. zástupca žalobcu ospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. P. svoju neúčasť
neospravedlnila. C. podľa § 180 F. konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

4. G. dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, zmluvou o pôžičke zo dňa XX.X.XXXX,
predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a úhrad a s obsahom ďalších v spise pripojených
listinných dôkazov, súd zistil tento skutkový stav:5. I. predchodca žalobcu spoločnosť F. X. J. a.s. a žalovaná uzavreli dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke,
na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške X.XXX,- eur s
mesačnou splátkou vo výške XX,- eur v počte XX, pri ročnej úrokovej sadzbe XX,XX %, B. XX,XX % a

priemernej B. XX,XX %. F. náklady spotrebiteľa predstavovali sumu XXX,- eur a celková suma pôžičky
bola X.XXX,- eur. L. konečnej splatnosti bol stanovený na XX.XX.XXXX.

6. Z obsahu listu spoločnosti F. X. J. a.s. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že predmetným listom bola
žalovanej zaslaná výzva na úhradu dlžnej sumy XXX,- eur s poučením o možnosti zosplatnenia úveru.

7. Z obsahu listu spoločnosti F. X. J. a.s. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že predmetným listom bolo
žalovanej oznámené vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru.

8. G. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť čiastočne.

9. I. ustanovenia § 497 W. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. I. ustanovenia § 52 ods. X W. zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len

„W. zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

I. ustanovenia § 5X ods. 2 W. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. W. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

I.ustanovenia§52ods.XW.zákonníka, dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

I. ustanovenia § 52 ods. X W. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

I. ustanovenia § 54 ods. X W. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. I. ustanovenia § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu

uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. C. úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

I. ustanovenia § 2 písmeno d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

I. ustanovenia § 9 odsek X a X zákona o spotrebiteľských úveroch, P. o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. R. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na
inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. P. o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa W. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.I. § X1 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
X písm. a) až k), r) a y), d) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna

miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

XX. G. dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcu žalobcu a žalovanou bol
založený záväzkový vzťah, a to zmluvou o pôžičke zo dňa XX.X.XXXX, na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutýúvervcelkovejvýškeX.XXX,-eur.I.zmluvymalžalovanýpôžičkusplatiťformoupravidelných

mesačných splátok v celkovom počte XX pri výške splátky XX,- eur až do zaplatenia celkovej sumy
pôžičky vo výške X.XXX,- eur.

XX. V danom prípade je nesporné, a to vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, že predmetný
zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže pôvodný žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy
konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý

je fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými
znakmi typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom
občianskeho preukazu). P. ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch.

XX. I. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s

dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. W. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. G. sa z toho, že predovšetkým

spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
I. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

XX. P. uzatvorená medzi stranami sporu je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle zákona o
ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa
v zmysle smernice B. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách, v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch a v zmysle § 52 W. zákonníka.

XX. M. úverová zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z. z.
spotrebiteľských úveroch. I. citovaného zákona obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom
úvere je okrem iného aj údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov (B.) (§ 9 ods. X písm. j) zákona). V
súlade s ustanovením § X1 ods. 1 zákona absencia vyššie uvedených údajov nespôsobuje neplatnosť
uzavretej zmluvy, avšak poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

XX. V zmluve absentuje podstatná náležitosť podľa § 9 ods. X písm. j) zákona č. XXX/XXXX Z.z. v
súvislosti s tam uvedenou B., a to uvedenie všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto ročnej
percentuálnej miery nákladov.

XX. V zmysle ustanovenia § 9 ods. X písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase
uzavretia zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa W.
zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

XX. ,,C. prvej inštancie teda nemožno nič vytknúť, pokiaľ dôvod bezúročnosti a bezpoplatkovosti, ktorý
predpokladá ust. § X1 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch videl v absencii predpokladov
použitých na výpočet B. (§ 9 ods. X písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch). K uvedenému odvolací
súd zdôrazňuje, že ide o jeden z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa, pretože zohľadňuje všetky

náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť, a preto je najlepším indikátorom posúdenia výhodnosti
či nevýhodnosti úveru. I. údaji o B. sa musia uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet, teda
nestačí len uvedenie jeho výšky. P. jasne stanovil, že nepostačuje uvedenie len výšky B., ale v zmluve je
potrebnéuviesťajvšetkypredpoklady,ktorébolipoužitéprevýpočetB..Jenepochybné,ževpredmetnejúverovej zmluve tento údaj chýba, nie je uvedené aké predpoklady boli použité pre výpočet B., a preto
správne skonštatoval súd prvej inštancie, že je potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov.
I. žalobca namieta formalistický výklad súdu, tak odvolací súd dáva do pozornosti, že obligatórnou

náležitosťouzmluvyospotrebiteľskomúverejeuvedeniepredpokladovpoužitýchprevýpočetB.ajpodľa
transponovanej smernice H. parlamentu a B. O./XX/ES z XX.X.XXXX, a to v článku XX ods. X písm. g/
cit.: „P. o úvere zrozumiteľne a stručne uvádza: ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítanévčaseuzavretiazmluvyoúvere;uvedúsavšetkypredpoklady
použité na výpočet tejto miery;“ rozsudok R. súdu I. sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. R. predmetná úverová zmluva nemá všetky náležitosti predpísané zákonom o spotrebiteľských
úveroch, súd ju v zmysle § X1 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročnú
a bez poplatkov.

XX. Na základe vyššie uvedeného súd je toho názoru, že žalobcovi zo zmluvy patrí len suma, ktorú

žalovaná reálne čerpala titulom úveru. P. v danej veci čerpala titulom úveru sumu X.XXX,- eur a z tejto
sumy uhradila už sumu XX,- eur. Na základe vyššie uvedeného súd žalobcovi priznal sumu X.XXX,-
eur ako rozdiel medzi reálne poskytnutými finančnými prostriedkami a žalovanou uhradenými sumami
a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

XX. I. § 5X7 ods. 1 veta prvá W. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. I. § 517 ods. X W. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. I. § 3 Y. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia W. zákonníka výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba H. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. P. sa dostal do omeškania so splnením svojho peňažného dlhu vo výške XXX,- eur, a preto žalobca
má právo aj na úrok z omeškania, výška ktorého je v súlade s ust. § 3 Y. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.

XX. I. § X55 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. /F./, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru

jej úspechu vo veci.

I. § 255 ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, pripadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

I. § 262 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. V danej veci o trovách konania súd rozhodol podľa § X55 ods. 2 F. a priznal žalobcovi vo
vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XX% z dôvodu, že žalobca uplatňoval v žalobe

zaplatenie sumy X.XXX,XX eur, pričom mu bola priznaná suma X.XXX,- eur, čo predstavuje úspech
žalobcu XX% a úspech žalovanej XX%. Z tohto dôvodu preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
v rozsahu XX% /89-11=78/. O výške trov konania sú rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.