Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/791/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413214910
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4413214910.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická
7434/147, IČO:36 234 176, práv. zast. Advokátom JUDr. Petrom Pečeným, so sídlom Zámocká 30,
Bratislava proti povinnému: N.. Š. S., B.. XX.XX. XXXX, X. V. XXXX/XX, O. správca konkurznej podstaty:
JUDr. Peter Bojda, so sídlom Topolčianska 31/61, Nitra, o vymoženie 644,82 eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Adriana Juhásová, Exekútorský úrad so sídlom Trnava,
Matuškova 1 náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 05.02. 2004 domáhal vykonania exekúcie voči

povinnému na vymoženie sumy 644,82 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu 5404-122005 zo dňa 05.11. 2014 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútorJUDr.AdrianaJuhásová,ExekútorskýúradsosídlomTrnava,Matúškova1(ďalejlenexekútor).

3.Prípisom zo dňa 30.09.2019 podal exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 28OdK/171/2019 zo dňa
22.08. 2019.

4.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn. sp.zn.
28OdK/171/2019 zo dňa 22.08. 2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
28OdK/171/2019 zo dňa 22.08. 2019 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd

také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

10.Trovy exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tento v podaní zo dňa 30.09. 2019 výslovne
uviedol, že nežiada priznať náklady spojené s výkonom exekúcie.

11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.