Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/709/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311212930
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2311212930.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
IČO: 00 151 700, Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, v konaní zast.: JUDr. Martin Daubner,
právny zástupca, proti povinnému: S. Y., Q.. XX.X.XXXX, Y. XXX/XX, XXX XX H., za účasti súdneho
exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad v Galante, Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 417,09 Eur s prísl., a ďalších trov exekúcie, o takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 111,31 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Petra Urbánka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp.zn. 25Er/709/2011
zo dňa 22.6.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 417,09 Eur s prísl., a ďalších trov
exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č.k.
21Ro/4436/2010 zo dňa 17.01.2011.

2. Súdny exekútor v priebehu exekúcie postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v

zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Oprávnený vo svojom podaní adresovanom
súdnemu exekútorovi uvádza, že nakoľko súdny exekútor po vykonaných úkonoch smerujúcich k
zisteniu majetku povinného a vymožiteľnosti pohľadávky zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný,
resp. nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, súhlasí s postupom v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd preskúmal predložený spis súdneho exekútora č. EX 854/2011, pričom mal preukázané, že súdny
exekútor dostatočne prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že povinný nevlastní žiadny majetok,
ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal
lustrácie za účelom zistenia exekúciu postihnuteľného majetku prostredníctvom dostupných peňažných

inštitúcií, dopytom na Sociálnu poisťovňu, Kataster nehnuteľností, dopravný inšpektorát, pričom ichvýsledok bol negatívny. Na základe uvedených skutočností a vzhľadom na súhlas oprávneného so
zastavením exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené v I. výrokovej vete tohto uznesenia.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.17. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. Paušálna odmena za každý úkon exekučnej činnosti 3,32 Eur (§ 14 ods. 2 cit. vyhlášky):
-žiadosť o udelenie poverenia

-upovedomenie o začatí exekúcie
-príkaz na začatie exekúcie 4x
-exekučný príkaz 3x
-žiadosť o poskytnutie súčinnosti 19x (DI PZ, kataster, CEPO, soc. poi., banky)
Spolu úkony exekučnej činnosti: 28 x 3,32 = 92,96 Eur (+ 20 % DPH)

B. Náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 cit. vyhlášky):
- poštovné 21,84 Eur
- súčinnosť 0,84 Eur
- poštovné pri ukončení exekúcie 3,- Eur
Spolu hotové výdavky: 25,68 Eur s DPH

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora: 137,23 Eur s DPH.

19. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie, exekučný
spis č. EX 854/11 a dospel k názoru, že súdny exekútor si odmenu v zmysle § 14 ods. 1 v spojení

s § 15 cit. vyhlášky vyčíslil sčasti neprávne. Súd má za to, že súdnemu exekútorovi patrí odmena
3,32 Eur bez DPH iba za doručovanie jedného Príkazu na začatie exekúcie a jedného Exekučného
príkazu. Súd v tomto prípade vychádzal z gramatického výkladu ustanovenia §15 ods.1 vyhlášky č.
288/1995 Z.z., ktoré súdnemu exekútorovi priznáva odmenu iba za jedno doručenie exekučného príkazu
a jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie. V prípade, že by súdnemu exekútorovi mala prináležať

odmena za každé doručovanie predmetných listín, bola by táto skutočnosť zohľadnená podobne ako to
je napríklad v prípade zisťovania platiteľa mzdy povinného, kde zákonodarca výslovne uviedol zámer
odmeňovať každý úkon rovnakého druhu. Vo zvyšnej časti sa súd s predloženou špecifikáciou trov
exekúcie stotožnil. Súd teda priznal paušálnu odmenu za 14 úkonov exekučnej činnosti, t.j. 23 x 3,32 =
73,36 Eur + 20 % DPH (15,27) = 88,63 Eur s DPH.

20. V časti vyúčtovaných hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov za poštovné celkovo v sume 21,84 Eur, nakoľko uplatnené hotové výdavky v podobe
poštovného súdny exekútor preukázal doručenkami opatrenými poštovou pečiatkou, ktoré boli pripojené
k exekútorskému spisu č. EX 854,11. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu za vykonanú

súčinnosť v sume 0,84 Eur. Čo sa týka položky označenej ako poštovné pri ukončení exekúcie vo výške
3,- Eur, s tou sa súd nestotožnil a súdnemu exekútorovi ju nepriznal. Ide totiž o výdavky, ktoré ešte
súdnemuexekútorovinevznikli,atedaniejemožnépredpokladaťči,avakejvýškevzniknúvbudúcnosti.
Súd pre úplnosť uvádza, že nie je možné priznať súdnemu exekútorovi budúce hotové výdavky,
nakoľko súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti

s vykonávaním exekučnej činnosti“, t.j. hotových výdavkov, ktoré už boli vynaložené, nie hotových
výdavkov, ktoré vzniknú až v budúcnosti. Hotové výdavky, ktoré doposiaľ nevznikli, totiž nie je možné
preskúmať, a taktiež nie je možné ustáliť, že tieto vzniknú práve v podobe poštovného v uplatnenej
výške.Súdnyexekútortotižmôžedoručovaťvrámcijednejzásielkypísomnostidoviacerýchexekučných
konaní (kde mu patrí iba pomerná časť poštovného, pripadajúca na jedno konanie), prípadne môže

doručovanie vykonať prostredníctvom zamestnanca exekútorského úradu osobným doručením (kde
výdavok v podobe poštovného nevzniká vôbec). Na základe uvedeného súd priznal náhradu hotových
výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume 22,68 Eur s DPH.

21. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške

111,31 Eur s DPH.Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.