Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoP/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617205985
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4617205985.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Polyákovej a sudkýň JUDr.
Dagmar Podhorcovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka N.. P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. E., G. XXX/XX,
zastúpená JUDr. Carmen Linkeschová, advokátka so sídlom Topoľčany, Škultétyho 10, IČO: 37 968

190 a otca A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., D. K. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Zuzanou Valaskou,
advokátkou so sídlom Škultétyho 6, Topoľčany, IČO: 42 208 602, o úpravu styku, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo
dňa 02.12.2019 č. k. 10P/124/2017-285, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie m e n í tak, že nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým
dočasne upravuje styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou

L. S., nar. XX.XX.XXXX počas párneho týždňa v utorok v čase od 15.00 hod. do 16.30 hod. a počas
nepárneho týždňa vo štvrtok v čase od 15.00 hod. do 16.30 hod. bez prítomnosti matky.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a stretnutie s otcom umožniť a otec
je oprávnený maloleté dieťa si v stanovenom čase prevziať a v stanovenom čase odovzdať matke v

mieste jej bydliska.

Neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na
Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 10P/124/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil
styk otca s mal. L. tak, že otec je oprávnený sa s ňou stretávať počas párneho týždňa v utorok

a vo štvrtok v čase od 13.30 hod. do 15.00 hod. a počas nepárneho týždňa v stredu od 13.30
hod. do 15.00 hod. za prítomnosti pracovníka F. I. Zároveň uložil matke povinnosť dieťa na styk s
otcom riadne pripraviť a stretnutie s otcom umožniť a uviedol, že neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 10P/124/2017.
Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že otec sa domáhal úpravy styku s mal. dcérou a po tom, čo bol
rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 08.10.2018 č. k. 10P/124/2017-151 upravený styk otca

s mal. tak, že tento bol oprávnený sa s ňou stretávať každý párny týždeň v utorok a vo štvrtok v
čase od 14.30 hod. do 16.00 hod., každú párnu nedeľu v čase od 10.00 hod. do 11.30 hod. a dňa
26.12. každý kalendárny rok v čase od 16.00 hod. do 17.00 hod. Tento rozsudok však bol uznesením
Krajského súdu v Nitre zo dňa 19.03.2019 č. k. 12CoP/46/2018-183 zrušený a vec vrátená súdu na
ďalšiekonaniearozhodnutie.Následneotecpodalnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,pretože
styk doposiaľ nie je upravený žiadnym súdnym rozhodnutím a na základe mediačnej dohody, ktorá

bola uzatvorená dňa 01.12.2016 sa styk nerealizuje. Vzťahy medzi rodičmi nie sú dobré a preto žiadal
nariadiť neodkladné opatrenie. Po právnej stránke svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 324 ods. 1, 2CMP, § 360 ods. 1, 2 CMP ako aj § 367 ods. 1, 4 CMP. Konštatoval, že v danom prípade otec osvedčil
naliehavosť dočasnej úpravy pomerov, pretože rodičia sa na úprave styku otca s mal. nevedia dohodnúť,
mal. sa s otcom pravidelne nestretáva a preto je v jej záujme, aby sa vzťah mal. s otcom nenarušil.

Podľa názoru súdu je v záujme mal., aby mala zabezpečený pravidelný kontakt s tým rodičom, s ktorým
nežije v spoločnej domácnosti. Rodičia majú medzi sebou veľmi negatívne vzťahy a preto je potrebné
dočasne upraviť styk s mal. rozhodnutím súdu. Preto upravil styk tak, že otec sa bude stretávať s mal.
za prítomnosti tretej osoby, ktorá nie je zainteresovaná do vzťahov účastníkov, čo sa súdu v aktuálnej
situácii javí ako najoptimálnejšie riešenie.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie napadla v zákonnej lehote odvolaním matka a domáhala sa jeho
zrušenia. V dôvodoch svojho odvolania uviedla, že aj keď súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia bez výsluchu a vyjadrenia strán, vystavuje sa však tým riziku, že nariadené
neodkladné opatrenie nekorešponduje s aktuálnym stavom. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stavvčasevydaniauzneseniasúduprvejinštancie.Onajevsúčasnostizamestnanáajejpracovnádoba

nekorešponduje s tým, aby mohla mal. dieťa pripraviť na styk s otcom v čase určenom v napadnutom
uznesení. Mal. L. navštevuje materskú školu v obci R., má ešte spánkový režim zodpovedajúci jej veku
a to každý deň v čase od 13.00 hod. do 14.30 hod., ktorý sa realizuje v materskej škole. Vzhľadom na
tento čas spánkového režimu považuje uznesenie za nesprávne, ktoré nie je v záujme mal. dieťaťa.
Okrem toho mal. L. navštevuje každú stredu v čase od 16.30 hod. do 17.45 hod. tanečný krúžok a preto

nepovažuje za vhodný termín stretávania sa s otcom práve v tento deň. Má za to, že súd pri nariadení
neodkladnéhoopatreniasaunáhlil,keďrozhodolbeztoho,abysamohlaknemuvyjadriťatoajzdôvodu,
žeodposlednéhopojednávaniavovecisamejprešladlhádobaaaktuálnasituáciasamedzitýmzmenila.
Potvrdila, že v súčasnosti je styk otca s mal. komplikovaný, avšak tento stav je zapríčinený vinou otca,
ktorý úmyselne vyvoláva konflikty. Z uvedených dôvodov považuje rozhodnutie súdu prvej inštancie za

nesprávne a v konečnom dôsledku za nezákonné a nevykonateľné.

3. K odvolaniu matky sa vyjadril otec, ktorý navrhol uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne
potvrdiť. Vo svojom vyjadrení uviedol, že konanie vo veci samej už prebieha dlho a súd je oboznámený
s tým, aké vzťahy majú rodičia medzi sebou navzájom a ako na otca mal. dieťa reaguje. Prakticky

jediným argumentom na to, aby bolo odvolaniu matky vyhovené má byť skutočnosť, že si matka nevie
vytvoriť časový priestor na to, aby dieťa na styk priniesla a po styku si ho aj prevzala. Táto skutočnosť
však nie je v súlade s dohovorom o právach dieťaťa a v najlepšom záujme mal. dieťaťa. Pracovné
povinnosti matky nemôžu byť postavené nad záujem dieťaťa. Čo sa týka začiatku úpravy styku, ktorý
je stanovený na 13.30 hod. uviedol, že v čase, keď bola uzatvorená mediačná dohoda, mala mal.

dcéra 1 rok, v súčasnosti má 4 roky a keďže styk má prebiehať v F. I., ktoré je otvorené len do 15.00
hod., preto bolo potrebné upraviť styk od 13.30 hod., pričom zároveň uviedol, že nemôže uveriť tomu,
že by matka nemohla z práce odbehnúť len za účelom odovzdania mal. L., resp. že by si nemohla
prispôsobiť v záujme dieťaťa svoju pracovnú dobu. Tiež sa nestotožnil s názorom, že styk, ktorý má byť
upravený v stredu je v kolízii s tanečným krúžkom, keďže tanečný krúžok začína až od 16.30 hod. a je

tu dostatok časového priestoru tak na presun ako aj samostatnú prípravu na krúžok. Od času, ako podal
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia mu bolo umožnené len jedno stretnutie dňa 28.11.2019 v
kaviarni, pričom nemal možnosť sa dieťaťu naplno venovať. Podľa jeho názoru boli splnené podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia a tieto aj naďalej trvajú.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) po preskúmaní napadnutého uznesenia súdu prvej
inštancie v intenciách § 65 - 67 CMP bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP
dospel k záveru, že odvolanie matky je sčasti dôvodné.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť v dvoch prípadoch a to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava z

ohrozenia exekúcie, pričom tak môže učiniť pred začatím konania, počas konania a tiež po jeho
skončení. Neodkladné opatrenie umožňuje pružne riešiť situáciu, keď je potrebný urýchlený zásah
súdu. Je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia
sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom,
ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení z dôvodu, že

nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný, neodkladný a predbežný charakter. V dôsledku toho
sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci
samej a skutočností, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní
o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia

je postačujúce, pokiaľ sú okolností, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné
opatrenie aspoň osvedčené. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúce
okamžitý zásah súdu. Ak by sa v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia malo trvať na požiadavke
riadneho vykonania hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu zmarený, pretože

základnými znakmi neodkladných opatrení sú ich dočasnosť a provizórnosť. Najmä atribút provizórnosti
je potrebné mimoriadne vyzdvihnúť, lebo už zo samotného označenia „neodkladné opatrenie“ vyplýva,
že nejde o konečnú a definitívnu úpravu vzťahov medzi účastníkmi, že nariadením neodkladného
opatrenia nezíska ani jeden z účastníkov silnejšie postavenie a tiež nezískava práva, o ktorých sa
má rozhodnúť až v budúcnosti, ale sa ním len dočasne predbežne a neodkladne upravuje určitý okruh

vzťahov. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a
povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej
úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak. Pri nariadení neodkladného
opatrenia teda súd poskytuje oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu
zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že

subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybný.

11. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia spočíva povinnosť tvrdenia na jeho navrhovateľovi,
pričom splnenie tejto povinnosti predpokladá len to, aby navrhovateľ súdu navrhol aspoň dôkazy
základného významu pre osvedčenie nároku, ktorý má byť dočasne chránený neodkladným opatrením,

taktiež však dôkazy na osvedčenie naliehavosti, primeranosti a nevyhnutnosti dočasného opatrenia.
Predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, jeho dôsledky a zánik je potrebné skúmať z
hľadiska ust. § 324 a nasl. CSP a § 360 a nasl. CMP. Naviac neodkladné opatrenie možno nariadiť
len pokiaľ nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie, pričom svoje opodstatnenie stráca len
čo súd poskytne porušeným alebo ohrozeným právam definitívnu ochranu. Neodkladné opatrenia sa

podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s ust. § 325 ods. 1 CSP, § 360 a nasl. CMP alebo v súlade s iným
zákonom, napr. Zákonom o rodine. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o mal. detí, ktorých účelom je
v prvom rade ochrana maloletých súd na základe vlastných zistení uváži, či sú splnené všetky zákonné
podmienky na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 28 ods. 1 písm. a/ zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení (ďalej len Zákon o rodine), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj mal. dieťaťa.

13. V preskúmavanej veci podal otec návrh na úpravu styku s mal. dieťaťom a v priebehu tohto konania

podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol upravený jeho styk s mal. dcérou.14. Z hľadiska skutkového stavu niet sporu o tom, že mal. L. S. pochádza z mimomanželského zväzku,
pričom mal. sa nachádza v starostlivosti matky a styk s otcom je problematický a vzťahy medzi rodičmi
sa neustále zhoršujú.

15. V danej veci súd prvej inštancie pri svojom rozhodovaní o navrhovanom neodkladnom opatrení sa
riadil zhora uvedenými zásadami a princípmi, avšak podľa názoru odvolacieho súdu neupravil styk otca
s mal. dcérou rešpektujúc denný režim mal. dieťaťa preto uznesenie súdu prvej inštancie bolo potrebné
podľa § 388 CSP zmeniť.

16. Je potrebné prisvedčiť námietkam matky uvádzaným v odvolaní, že nie je možné, aby objektívne
splnila súdom uloženú povinnosť pripraviť mal. dieťa na styk v čase od 13.30 hod. v dôsledku jej
pracovných povinností. Matka v odvolaní predložila potvrdenie od svojho zamestnávateľa, kde uvádza,
že jej pracovná doba je v čase od 09.30 hod. do 14.30 hod. a preto za tejto situácie ju nemožno nútiť,
aby si svoje pracovné povinnosti upravila tak, aby bola schopná mal. dcéru o 13.30 hod. na styk s otcom

pripraviť, naviac takúto požiadavku by ani jej zamestnávateľ nemusel akceptovať. Okrem toho, mal. L.
navštevuje materskú školu, tak ako je zrejmé z odvolania, kde v poobedňajších hodinách sa podrobuje
spánkovému režimu a za tejto situácie by matka o 13.30 hod. mal. dcéru na styk s otcom nemohla
pripraviť, pretože v uvedenom časovom horizonte mal. má nariadený spánkový režim. V prípade, ak
by matka chcela časový termín dodržať, tak by musela mal. dcéru prevziať z predškolského zariadenia

hneď po obede a až do 13.30 hod. by sa musela o mal. dcéru starať a následne ju odovzdať otcovi.
Takýto časový výpadok v zamestnaní jej zamestnávateľ nemusí tolerovať. Preto odvolací súd dospel
k záveru, že v danom prípade bude vhodné upraviť styk otca s mal. dcérou a v čase od 15.00 hod.,
kedy už bude môcť byť prevzatá matkou z predškolského zariadenia. Matka už v tom čase bude mať
ukončenú pracovnú dobu a môže mal. na styk s otcom riadne pripraviť. Odvolací súd vychádzal i z tej

situácie, že súd prvej inštancie upravil styk za prítomnosti pracovníka F. I. kde podľa vyjadrenia otca by
sa tento styk mal uskutočňovať práve v uvedenom zariadení, ktoré má svoju prevádzkovú dobu len do
15.00 hod. Pri vyhodnotení týchto skutočností odvolací súd dospel k záveru, že bude na mieste, aby bol
styk otca s mal. dcérou upravený bez prítomnosti matky a taktiež bez prítomnosti akejkoľvek inej tretej
osoby. Odvolací súd na rozdiel od súdu prvej inštancie dospel k záveru, že vzhľadom na skutočnosť, že

ide o tak krátky časový úsek, v ktorom sa styk otca s mal. dieťaťom má realizovať (jeden a pol hodiny)
bude v schopnostiach otca sa o mal. dcéru v uvedenom čase riadne postarať. Mal. dieťa svojho otca
pozná a odvolací súd nespochybňuje jeho schopnosti ako rodiča, aby v uvedenom čase sa o mal. dieťa
riadne postaral. Vychádzal pritom z tej situácie, že styk mal. dieťaťa s otcom v F. by nebol v skutočnom
záujme mal. dieťaťa, pretože keď si otec bude môcť prevziať mal. dieťa, môže svoj čas s ním stráviť

podľa jeho vlastného uváženia a nebude tak nútený, aby s mal. dcérou jeden a pol hodiny trávil v jednej
miestnosti v F. I. a prevencie. Odvolací súd tiež zohľadnil námietku matky, že mal. dcéra má v stredu
tanečný krúžok, a preto upravil styk otca s mal. dcérou tak, ako je uvedené v enunciáte rozhodnutia tak,
že sa bude stretávať otec každý párny týždeň v utorok a nepárny týždeň vo štvrtok, pričom v podstate
takto bude mať každý týždeň priestor jeden a pol hodiny na strávenie so svojou mal. dcérou. Taký časový

horizontpovažovalodvolacísúdzaprimeraný,pričompodotýka,ževdanomprípadeidelenonariadenie
neodkladného opatrenia, ktoré nemusí korešpondovať s rozhodnutím vo veci samej.

17. Záverom len odvolací súd poznamenáva, že súd prvej inštancie pri svojom rozhodovaní citoval aj
ust. § 367 ods. 1 - 4 CMP, ktoré sa však na daný prípad nevzťahuje, pretože otec nežiadal mal. dieťa

odovzdať do jeho starostlivosti, ale žiadal len dočasne upraviť styk s mal. dcérou.

18. V súvislosti so zrejmými konfliktami medzi rodičmi odvolaciemu súdu nedá neapelovať na oboch
rodičov mal. dieťaťa, aby uprednostnili ozajstný záujem dieťaťa nad vlastnými záujmami a snažili sa o
čo najrýchlejšie a hladké doriešenie otázky ich vzájomného vzťahu a zároveň v záujme mal. dieťaťa

rešpektovať vzájomné práva ako rodičov, ktorí sú vo výkone rodičovských práv a povinností rovnocenní.
Obom rodičom totiž musí byť zrejmé, že mal. dieťa potrebuje pre svoj zdravý vývin predovšetkým
kooperatívny vzťah medzi svojimi rodičmi na vytvorenie čo najpriaznivejších podmienok a v rámci
vzniknutej situácii rodičia musia minimalizovať dopad prebiehajúceho konania na psychiku dieťaťa vo
veci samej.

19. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 388
CSP zmenil.Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez
návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
podľa § 379 ods. 1 a 2 CMP, môže mu súd uložiť pokutu do 1.000 eur (§ 382 ods. 1 CMP) a to opakovane
za každé porušenie povinností vyplývajúcej z rozhodnutia (§ 382 ods. 1 CMP).

Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná, a ak to povaha veci pripúšťa,

súdmôžerozhodnúťotom,žepríslušnýštátnyorgánzastavívýplaturodičovskéhopríspevkupovinnému
podľa osobitného predpisu a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému podľa
osobitného predpisu (§ 383 ods. 1 CMP).

Ak úkony a opatrenia súdu smerujúce k dobrovoľnému splneniu povinnosti zostali bezvýsledné, súd

výkon rozhodnutia uskutoční (§ 384 ods. 1 CMP).