Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 53Er/1210/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207210355
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1207210355.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, so
sídlom Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: L. V., U.. XX.XX.XXXX,
Q.. XX.XX.XXXX, U. R. N. XXXXX/X, XXX XX R., o vymoženie uloženej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 53Er/1210/2007 a u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., pod spis. zn.: EX 323/07, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
821 08 Bratislava, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 12,26 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.04.2007 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 034419, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 14.06.2017 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že povinný zomrel dňa 28.12.2016 a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu

Bratislava II zo dňa 15.03.2017, č. k. 38D/29/2017-106, Dnot 2/2017 zastavené pre nemajetnosť
povinného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má len ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve8. Na základe zastavenia dedičského konania z dôvodu nemajetnosti, súd konštatuje, že neexistuje
majetok, z ktorého by mohli byť uspokojené trovy exekúcie. Teda práva a povinnosti po povinnom nemali
na koho prejsť. Podmienky na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť sú splnené.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov účinnej od 01.07.2006 do 30.04.2008 (ďalej len "vyhláška"), ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 EUR (200SK) za každú aj začatú hodinu.
Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32Eur (100Sk).

17. Základná hodinová sadzba je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Podľa ustálenej praxe súdov,
hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí a nie je ju možné priznať za každý úkon osobitne, ale
každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (minútová špecifikácia). Takto určený čas sa
následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na vykonanie nutných úkonov v exekučnej
činnosti. Pri časovej odmene je treba pritom vychádzať z počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu.

Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

18. Súdny exekútor si uplatnil náhradu za 5 úkonov, pričom ich celkové trvanie vymedzil dobou 135
minút,čocelkovopredstavuje3hodinyexekučnejčinnosti.Súdvzhliadolakodôvodnépriznanienáhrady
za 50 minút, t.j. 1 začatú hodinu exekučnej činnosti. Z úkonov uvedených v špecifikácii trov exekúcie,

súdnemu exekútorovi za nasledovné úkony krátil a uznal ako účelne vynaložený a potrebný čas na:

- vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie........................................30 min
- vyhotovenie príkazu na začatie exekúcie................................................20 min

Spolu...................................................50 min...................................................6,64 eura19. Pri stanovení času, ktorý považoval za účelne vynaložený na vykonanie uvedených úkonov, súd
vychádzal z ich obsahu a rozsahu, ako aj z doterajších poznatkov z rozhodovacej činnosti, a to
porovnaním času uplatňovaného inými súdnymi exekútormi za úkony rovnakého charakteru a rozsahu.

20. Činnosť, ktorej predmetom je prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosť o udelenie poverenia,
exekútor uskutočnil pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade nejde o
exekučnú činnosť / § 36 ods. 2 Exekučného poriadku § 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú
so získaním poverenia na vykonanie exekúcie / §15 ods. 1 písm., a) vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi

paušálna suma 3,32 eur.

21. Podľa § 15 ods. 1 priznal súd exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony

získanie poverenia na vykonanie exekúcie.......................................................3,32 eur,

Spolu.................................................................................................................3,32Eur.

22. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazu na začatie exekúcie. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z gramatického výkladu
vyplýva, že úmyslom normotvorcu bolo priznať odmenu len za jeden úkon doručovania. V prípade, ak by

mala byť priznaná odmena za viacnásobné doručovanie, bola by zvolená formulácia ako napríklad pri
zisťovaní majetku, kde je uvedené, že odmena patrí za každé zisťovanie majetku. Nepriznaním odmeny
za každé doručovanie nie je dotknutá náhrada poštovného.

23. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká exekútorovi iba vtedy, ak boli účelne
vynaložené a vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Účelnosť vynaložených hotových

výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

25. V časti náhrady hotových výdavkov priznal súd náhradu:

- poštovné....................................................................... 0,26 EUR,

Spolu.........................................................................................0,26 EUR

26. Súdny exekútor si uplatnil v časti náhrady hotových výdavkov poštovné v sume 0,26 eur, ktorých

vynaloženie mal súd za preukázané a preto mu priznal náhradu v požadovanej výške.

27. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 12,26 €, ktoré podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

28. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.