Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/426/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115226652
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8115226652.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: E.. D. A., F.. X.XX.XXXX, T. Q.. Š. X, XXX XX H.,
proti žalovanému: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, zastúpenému JUDr. Petrom
Škerlíkom, advokátom, so sídlom J. Ťatliaka 2051/8, 026 01 Dolný Kubín, o návrhu na obnovu konania,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovanému trovy konania, zahŕňajúce aj trovy odvolacieho konania,
v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením,ktorévydásúdnyúradník,atovmesačnýchsplátkachpo100,-Eurvždydo20.dňavmesiaci
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia súdneho úradníka o výške náhrady trov
konania, a zároveň pod stratou výhody splátok tak, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky bude

mať za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 26.6.2015 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým povolí
obnovu konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 16Ro/75/2011.

2. Súd prvého stupňa jej návrh zamietol, odvolací súd však toto rozhodnutie zrušil a uložil súdu skúmať

ďalšie okolnosti týkajúce sa dôvodnosti návrhu na obnovu konania, najmä jeho včasnosti. Odvolací súd
vo svojom rozhodnutí zároveň uviedol, že v novom rozhodnutí súd prvej inštancie rozhodne aj o nároku
na náhradu trov konania vrátane nároku na náhradu trov odvolacieho konania.

3. Na výzvu súdu, aby žalobkyňa predložila dôkazy o zachovaní lehoty na podanie návrhu na obnovu
konaniavzmyslezrušujúcehouzneseniaodvolaciehosúduvtejtoveciaprávnehonázoruvyslovenéhov

rozhodnutí NS SR sp. zn. 4Cdo/133/2015 , resp. oznámila, či na žalobe (návrhu) trvá, zobrala žalobkyňa
žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd vzhľadom na charakter sporu a všetky okolnosti zvážil
zmiernenie tvrdosti zákona pri rozhodovaní o trovách konania v jej prospech.

4. Žalovaný so späťvzatím žaloby o obnovu konania súhlasil a žiadal priznať náhradu trov konania v
rozsahu 100 % s tým, že neexistujú žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa. Poukázal na nedôvodnosť

žaloby o obnovu konania a to, že všetky svoje trovy konania považuje za dôvodne a hospodárne
vynaložené s tým, že nepriznane náhrady trov by podľa jeho názoru bolo aj porušením ústavnej zásady
rovnosti a práva na spravodlivý proces, ak by sme pripustili že občan môže podávať zjavne nedôvodné
žaloby voči veľkým spoločnostiam s tým, že týmto nebude potom musieť nahradiť trovy, ktoré im svojim
nerozvážnym konaním spôsobil.

5. Písomným podaním doručeným súdu 15.7.2019 žalobkyňa popísala svoju osobnú situáciu s tým, že
ak súd uzná povinnosť zaplatiť trovy, tak to bude možné len v splátkach. Na výzvu súdu aké splátkyžalobkyňa navrhuje, doručovanú jej opakovane vzhľadom na zmenu jej adresy, žalobkyňa uviedla, že
viac ako 100,- Eur mesačne splácať nemôže, uviedla, že má množstvo dlhov a predložila doklady o jej
príjme a niektorých výdavkoch.

6. Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasil, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 262 ods. 2 CSP
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Žalobkyňa bez uvedenia dôvodu zobrala žalobu v celom rozsahu späť, čím z procesného hľadiska v

celom rozsahu zavinila zastavenie konania, a keďže také dôvody, pre ktoré by bolo možné úspešnému
žalovanému jemu vzniknuté trovy tohto konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré mu vznikli v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva) v zmysle ust. § 257
CSP celkom výnimočne spravodlivo nepriznať a žiadať, aby ich znášal sám, súd nezistil, priznal plnú
náhradu trov konania (ktoré v zmysle ust. § 251 CSP zahŕňajú aj trovy odvolacieho konania) protistrane.

Strana, ktorá realizuje kroky k začatiu občianskeho súdneho konania, musí vždy zvážiť jeho začatie, a
podľa všetkých okolností, priebehu konania a vyjadrení protistrany prípadne aj jeho predlžovanie resp.
trvanie na podanom návrhu, a preto musí znášať aj dôsledky s tým spojené (plynúce z jeho prípadného
procesného neúspechu v konaní). Žalovaný bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, a preto mu súd voči
žalobkyni v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

14. Na náhradu trov konania, ktorej výšku určí súdny úradník, súd určil dlhšiu lehotu v splátkach za
primeraného použitia ust. § 232 ods. 3 CSP stanovením postupnej dlhšej splatnosti jednotlivých častí
dlhu, a to na základe žiadosti žalovanej, ako aj s prihliadnutím na celkovú výšku dlhu presahujúcu
minimálnu mzdu a sociálnu situáciu žalovanej, keď podľa názoru súdu plnenie v splátkach zároveň

nezasiahne výrazne neprimerane do majetkovej sféry žalobcu, a zachovanie priebežnej platobnej
schopnosti žalovanej (oproti exekúcii a hrozbe jeho bankrotu) by malo byť aj v záujme jej veriteľov
(žalovaného). Súd tak rozhodol pri súčasnej snahe o zabezpečenie finančnej disciplíny žalobkyne
zároveň so stanovením podmienky riadneho plnenia splátok pod stratou výhody splátok pri omeškaní s
ich plnením v zmysle ust. § 232 ods. 4 CSP. Súd zároveň pripomína, že určený spôsob splnenia dlhu

bude predstavovať minimálne splátky a bude na žalobkyni, aby ho dodržala, resp. aby uložené peňažné
plnenie, podľa svojho uváženia, vykonala prípadne dobrovoľne aj skôr.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník,

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).