Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200194
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319200194.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu: Mesto Sereď, Námestie

republiky 1176/10, Sereď, IČO: 306 169, proti žalovanému: K. R., X.. XX.X.XXXX, R., o vypratanie bytu,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať byt č. X, pozostávajúci z jednej izby a príslušenstva a byt č. X
nachádzajúcej sa v dome súpisné číslo XXX, v katastrálnom území R., na ulici V. M. Y. R. bez bytovej
náhrady do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.1.2019 domáhal vypratania bytu č. X

pozostávajúci z jednej izby a príslušenstva a byt č. X nachádzajúcej sa v dome súpisné číslo XXX,
v katastrálnom území R., na ulici V. M. Y. R. bez bytovej náhrady . Svoju žalobu odôvodnil tým, že
dňa 21.8.2018 uzatvoril žalobca so žalovaným Nájomnú zmluvu na dobu určitú, a to do 1.9.2018 do
30.11.2018, na základe ktorej prenajal žalovanému predmetné byty. Platnosť nájomnej zmluvy skončila
dňa 30.11.2018, žalovaný byty nevypratal a neodovzdal žalobcovi, na výzvu žalobu nereagoval.

2. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 12.2.2019.

3. Žalovaný žiadal, aby súd prihliadol na jeho sociálnu situáciu, nakoľko je otcom maloletých detí, ktoré
by sa vysťahovaním ocitli na ulici. Nevie si vlastnými prostriedkami zabezpečiť bývanie, podnájom je
pre neho finančne náročný.

4.Stranysporubolinapojednávanienadeň5.12.2019riadnepredvolané,napojednávaniesanedostavil
žalovaný , neúčasť neospravedlnil, preto súd pokračoval v konaní bez ich prítomnosti.

5.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomzástupcužalobcu,nájomnouzmluvounabytč.813/2018,
výzvou na vypratanie nehnuteľnosti, listom vlastníctva č. XXX, k.ú. R., ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6.Žalobcatrvánažalobevrozsahuakouviedolvžalobe.Podľazistenížalovanývbytochodletanebýva.

7. Z listu vlastníctva č. XXX , k.ú. R. súd zistil, že žalobca je vlastníkom rodinného domu - sociálne byty
s.č. XXX, na pracele XXXX/X, k.ú. R..8. Žalovaný bol na základe Nájomnej zmluvy na byt č. 813/2018 zo dňa 21.8.2018 nájomcom bytu č. X,
ktorý pozostáva z jednej izby a príslušenstva a byt č. X nachádzajúcej sa v dome súpisné číslo XXX, v
katastrálnom území R., na ulici V. M. Y. R., na dobu určitú od 1.9.2018 do 30.11.2018.

9. Výzvou zo dňa 3.12.2018 bol žalovaný vyzvaný k odovzdaniu bytov č. X a č. X , na V. M. XX Y. R.
z dôvodu uplynutia doby nájmu ku dňu 30.11.2018.

10. Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou

prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez
určenia doby užívania, nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený, ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.

11. Podľa § 710 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas,

zanikne tiež uplynutím tohto času.

12. Podľa § 712a ods. 9 veta prvá Občianskeho zákonníka, pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas
nemá nájomca právo na bytovú náhradu.

13. Podľa § 126 ods.1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydanie veci od toho, kto mu ju
neprávnom zadržuje.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca je výlučným vlastníkom bytu č. X,

ktorý pozostáva z jednej izby a príslušenstva a bytu č. X nachádzajúcej sa v dome súpisné číslo XXX,
v katastrálnom území R., na ulici V. M. Y. R., ktoré na základe Nájomnej zmluvy na byt č. 813/2018
zo dňa 21.8.2018 prenajal žalovanému na dobu určitú, od 1.9.2018 do 30.11.2018. Po uplynutí doby
nájmu, žalovaný byt naďalej užíva. Keďže žalovaný užíva predmet nájmu ďalej bez právneho
dôvodu , súd žalobe ako dôvodnej vyhovel a zaviazal žalovaného k vyprataniu vo výroku uvedenej

nehnuteľnosti. Nakoľko bola nájomná zmluva dohodnutá na určitý čas, žalovaný nemá v zmysle § 712a
ods. 9 Občianskeho zákonníka právo na bytovú náhradu.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcom ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.