Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2Em/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513243410
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1513243410.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci oprávneného: Ing. U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX
XX U., proti povinnej: J.. X. M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX U., o výkon rozhodnutia o
výchove maloletého dieťaťa: M. M., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom C. práce sociálnych
vecí a rodiny, T. X/A, U., takto

r o z h o d o l :

Y. konanie vedené pod sp. zn. XEm/X/XXXX z a s t a v u j e .

P o v i n n á je povinná do troch dní zaplatiť na účet K. súdu U. V, č. účtu: ...................., sumu vo výške
XX,XX P. titulom náhrady trov štátu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa Z.. U. M. obrátil na K. súd U. V so
žiadosťou o uplatnenie opatrení v občianskom súdnom konaní smerujúcich k výkonu rozhodnutia súdu
- právoplatného uznesenia K. súdu U. V, č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým súd
nariadil predbežné opatrenie, a ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. I. uznesením upravil
súd styk otca s maloletou M. M..

D. XX.XX.XXXX nadobudol vykonateľnosť rozsudok K. súdu U. V, č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom X. súdu v U., č. k. XXCoP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v časti
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. R. vykonateľného rozsudku K. súdu U. V, č. k. XXP/XXX/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom X. súdu v U., č. k. XXCoP/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, je navrhovateľ, v tomto konaní oprávnený, oprávnený stýkať sa s maloletou v každom
párnom kalendárnom týždni od piatku XX.XX hodiny nepretržite do nedele XX.XX hodiny a v každom

nepárnom kalendárnom týždni v utorok a vo štvrtok vždy od XX.XX hodiny do XX.XX hodiny, pričom si
maloletú prevezme od matky v mieste jej bydliska a následne ju tam matke aj odovzdá. J. je povinná
maloletú na styk riadne pripraviť.

D. XX.XX.XXXX nadobudlo vykonateľnosť uznesenie K. súdu U. V, č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX. I. uznesením súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca, v tomto konaní

oprávneného.

R. § 25X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. K. súdny poriadok, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona;XX) ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
R. § 268 ods. X písm. b) K. súdneho poriadku, výkon rozhodnutia sa zastaví, rozhodnutie, ktoré je

podkladom výkonu, bolo po nariadení výkonu zrušené alebo sa stalo neúčinným.T.uzneseniač.k.XXP/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXdošlokzmenezvereniamaloletej.X.ovýkon
rozhodnutia na podklade tohto rozhodnutia prebiehalo na tunajšom súde pod sp. zn. XEm/X/XXXX,
pričom dňa XX.XX.XXXX bol uskutočnený výkon rozhodnutia. J. sa nachádza u otca, oprávneného.

Y. má za to, že rozhodnutie, ktoré bolo podkladom výkonu rozhodnutia, a to rozsudok K. súdu U. V, č. k.
XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom X. súdu v U., č. k. XXCoP/XX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, sa po nariadení výkonu stalo, v súlade s citovaným ustanovením § 268 ods. X
písm. b) K. súdneho poriadku, neúčinným. V súčasnosti nie je možné vynucovať jeho plnenie a nemôže
dôjsť k samotnému výkonu rozhodnutia.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a predmetné konanie zastavil.

R. § 273d ods. X K. súdneho poriadku, trovy výkonu rozhodnutia znáša povinný.
R. § X73d ods. 2 písm. b) K. súdneho poriadku, trovami podľa odseku X sú účelne vynaložené náklady

spojené najmä s otvorením obydlia podľa § 27Xaa ods. 3 alebo s otvorením priestoru podľa § 273aa ods. X .
R. § X73d ods. 2 písm. c) K. súdneho poriadku, trovami podľa odseku X sú náklady na dopravu
zúčastnených osôb okrem nákladov na dopravu oprávneného.

R. § X48 ods. 1 K. súdneho poriadku, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil.

D. XX.XX.XXXX bol uskutočnený výkon rozhodnutia, počas ktorého vznikli trovy vo výške XX,XX P., a to

z dôvodu súčinnosti v prípade potreby otvorenia vchodových dverí a samotného bytu povinnej. M. list č.
XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vystavil p. Y., zamestnanec spoločnosti Y., s.r.o., J. XX, XXX XX U.,
ktorý bol prítomný pri výkone rozhodnutia. Y. XX,XX P. pozostáva dopravy bez práce vo výške XX,XX P.
a práca - čakanie vo výške XX,XX P., viď. M. list č. XXXXXXXXX.

Y. má za to, že v danom prípade ide o účelne vynaložené náklady spojené s otvorením obydlia, v súlade
s ustanovením § X73d ods. 2 písm. b) K. súdneho poriadku, a to aj napriek tomu, že k samotnému
otvoreniu bytu zamestnancom kľúčovej služby, spoločnosti Y., s.r.o., J. XX, XXX XX U., Z.: XXXXXXXX,
nedošlo. W. výkonu rozhodnutia sú v súlade s ustanovením § X73d ods. 2 písm. c) K. súdneho poriadku
aj náklady na dopravu zúčastnených osôb, v danom prípade zamestnanca kľúčovej služby, vo výške

XX,XX P..

Y. vo výške XX,XX P. bola uhradená v hotovosti zamestnancom súdu dňa XX.XX.XXXX. Na trovy štátu
vo výške XX,XX P. súd v súlade s citovaným ustanovením § X48 ods. X a § 273d ods. 1 K. súdneho
poriadku zaviazal povinnú.

O trovách konania rozhodol súd podľa § X46 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho

podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí
byť podpísané a datované (§§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.