Rozsudok Judgement was issued on Monday, August 16, 2010

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/104/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710204934
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2010:7710204934.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu O. S., a.s., P. X/A,. B.

proti žalovanému C. S., nar. XX.X.XXXX,. bytom H. č. XXX,. D., v konaní o zaplatenie 171,18 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 171,18 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne z dlžnej sumy od 4.9.2008 do zaplatenia a na trovách konania 16,50 EUR, a to všetko do
30.11.2010.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bola zaviazaný zaplatiť mu sumu 171,18 EUR a úroky z
omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 4.9.2008 do zaplatenia titulom úhrady za poskytované
služby.

Žalovaný uplatnený nárok žalobcu uznal, čo do základu aj výšky a bol ochotný pohľadávku uhradiť do
30.11.2010,nakoľkoboldoposiaľbezpracovnéhopomeruanemalžiadenpríjem.Tohočasu- 30.7.2010
uzavrel pracovnú zmluvu s Obcou D. na výkon práce pomocného stavebného robotníka do 30.4.2011,
teda bude mať v nasledujúcom období príjem, avšak výšku tohto príjmu ešte uviesť nevedel a preto
žiadal, aby mu súd umožnil pohľadávku uhradiť do 30.11.2010.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 27.3.2008 zmluvu o pripojení č. A3676095, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe tejto zmluvy žalobca vypožičal žalovanému
mikroprocesorovú kartu - SIM kartu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX,. ktorá umožnila žalovanému
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

Žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté služby za obdobie od 22.4.2008 do 23.6.2008 napriek pokusu
o pokonávku zo dňa 20.8.2008. Celková výška nedoplatku predstavuje sumu 171,18 EUR.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.Podľa § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z.z., podnik môže od zmluvy odstúpiť ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinnému ku dňu 21.8.2008 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 8,5 %.

Nezaplatením dlžnej sumy napriek výzve žalobcu zo dňa 20.8.2008 sa žalovaný dostal do omeškania s
plnením svojho peňažného dlhu voči žalobcovi a preto súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov

z omeškania uplatnených žalobcom.

Súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p. vzhľadom k momentálnej sociálnej situácii žalovaného povolil tomuto
uplatnenú sumu uhradiť v lehote do 30.11.2010.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi súd priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho

súdu.
Toto právo nemá žalovaný, ktorý sa ho výslovne vzdal do zápisnice
o pojednávaní.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.