Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116225959
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116225959.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, zastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím, advokát
so sídlom Michalská ulica 9, Bratislava, proti žalovanému: A.Á. R., H.. XX.X.XXXX, C. H., o zaplatenie
99,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 99,50 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 99,50 eura od 19.4.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 23.11.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 99,50 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 99,50 eura od 19.4.2015 do zaplatenia, na tom skutkovom základe, že dňa 17.6.2013
uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia od 17.6.2013,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Žalovaný uhradil poistné
od začiatku poistenia dňa 17.6.2013 do 16.6.2014. Poistná zmluva zanikla dňa 18.4.2015 z dôvodu

nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca žiada zaplatenie poistného za obdobie
od 17.6.2014 do 18.4.2015. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 99,50 eur. Uplatňuje si i úrok z
omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. od 19.4.2015.

2. Z poistnej zmluvy zo dňa 17.6.2013 vyplýva, že bola uzavretá medzi žalobcom ako poisťovateľom
a žalovaným ako držiteľom motorového vozidla/vlastníkom motorového vozidla, predmetom poistenia
bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

Opel Zafira so začiatkom poistenia od 17.6.2013 na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo vo výške 119,-
eur, poistné malo byť platené v štvrťročných splátkach vo výške 29,75 eur.

3. Zo všeobecných poistných podmienok navrhovateľa pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, súd zistil, že ak je v poistnej zmluve dohodnuté,
že poistné bude platené vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku
poistenia. Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku

poistenia a to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky
poistného. (čl. 5 bod 5)4. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

5.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdpreukázanýskutkovýstavtvrdenýžalobcompretouložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu dlžného poistného vo výške 99,50 eur za obdobie od

17.6.2014 do 18.4.2015.

6. Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti, žalobca má právo na úrok z
omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky ku dňu 19.4.2015, t.j. dňu nasledujúcemu po zániku poistenia bola 0,00 %,

preto súd i v tejto časti žalobe vyhovel.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

9. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

10. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.

Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.