Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222576
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7214222576.14

Uznesenie

Z. súd P. II v spore žalobcu: T. podnik mesta P., s.r.o., so sídlom D. nábrežie XX, P., O.: XX XXX XXX,
proti žalovanej: E. U., nar. XX.X.XXXX, bytom E. 5, P., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie zo dňa X.XX.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX tak, že žalovaná je povinná nahradiť
žalobcovi trovy konania v sume X,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

X. V predmetnej právnej veci súd uznesením zo dňa X.XX.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX, ktoré
vydal vyšší súdny úradník rozhodol, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume
XXX,XXeuratitulomzaplatenýchsúdnychpoplatkov,atodotrochdníodprávoplatnostitohtouznesenia.

X. Dňa XX.XX.XXXX žalovaná súdu doručila podanie označené ako odvolanie proti uzneseniu č. k.
XXCo/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX v ktorom žalovaná uviedla, že na základe rozhodnutia Z.

súdu P. I sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX bol na ňu vyhlásený konkurz a bola zbavená
všetkých dlhov. R., medzi ktorých patril aj žalobca, mali možnosť prihlásiť svoju pohľadávku voči
žalovanej u správcu konkurznej podstaty.

X. Podľa § X24 ods. 1 B. sporového poriadku (ďalej len „B.“), každé podanie sa posudzuje podľa jeho
obsahu.

X. Súd podanie žalovanej, ktorá ho síce označila ako odvolanie proti uzneseniu č. k. XXCo/XXX/XXXX -
XXXzodňaXX.X.XXXX,posúdilpodľaobsahuakosťažnosťprotiuzneseniuvyššiehosúdnehoúradníka
zo dňa X.XX.XXXX, a to tiež s poukazom na to, že bolo podané v lehote na podanie sťažnosti a
žalovaná ním poukazovala na rozhodnutie Z. súdu P. I, ktorý uznesením sp. zn. XXOdk/XXX/XXXX zo
dňa X.X.XXXX publikovaným v Z. vestníku č. XXX/XXXX dňa XX.X.XXXX vyhlásil konkurz na majetok

dlžníka: E. U., nar. 15.X.XXXX, bytom E. 5, P. a oddlžil menovaného dlžníka tak, že dlžníka zbavil
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v uvedenom konkurze v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze. Q. konkurz bol vyhlásený dňa X.X.XXXX, čiže až po vydaní rozhodnutia P. súdu
v P..

X. Žalobca sa k podaniu žalovanej nevyjadril.

X.Podľa§239ods.XB.sporovýporiadok(ďalejlen„B.“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

X. Podľa § 240 B., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

X. Podľa § 247 B., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.X. Sťažnosť je novým inštitútom v B. sporovom poriadku a ide o prostriedok procesnej obrany proti
uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. K. súdneho úradníka

možno napadnúť sťažnosťou pre nesprávnosť niektorého jeho výroku, zrejmý rozpor s odôvodnením,
alebo pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo
spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia. J. ako prostriedok procesnej obrany a účinným
prostriedok nápravy je rovnako ako opravný prostriedok prejavom nespokojnosti s obsahom rozhodnutia
toho, koho sa napadnuté rozhodnutie týka. I. procesnú legitimáciu na podanie sťažnosti má len ten, v

koho neprospech bolo uznesenie vydané.

XX. Podľa § 248 B., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

XX. Podľa § 249 B., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

XX. Podľa § X50 ods. 2 B., ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

XX. Podľa § X66a ods. 1 písm. a) zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 166b a XXXc), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

XX. Podľa § 166b zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči

dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje X % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak

bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

XX. Po preskúmaní sťažnosti žalovanej a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonne
ustanovenia súd dospel k záveru, že sťažnosť žalovanej je dôvodná. Q. konania sú zároveň vo svojej
podstatepríslušenstvomvkonaníuplatňovanejpohľadávky-nákladmispojenýmisjejuplatnením(§X21
ods. X Z. zákonníka). H. § 166b ods. 1 písm. b/ zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sú

tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také nevymáhateľnými. F. pohľadávka má povahu
naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať. H. § 166e ods. X prvá veta zákona č. X/XXXX
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez
námietky dlžníka.

XX. Vzhľadom na to, že sťažnosť žalovanej je dôvodná, nakoľko na majetok žalovanej bol vyhlásený
konkurz a žalovaná bola súdom oddlžená, súd napadnuté uznesenie zmenil spôsobom uvedeným v
tomto uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).