Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 7, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10T/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219010068
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6219010068.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Šulgana a prísediacich Anny
Gemerovej a Anny Výbošťokovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07. augusta 2019 v trestnej
veci proti obžalovanému I. S., nar. XX. XX. XXXX E. J.L. L. J., trvale bytom J.. L. XXX/X, E. T., pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 72 ods. 2 Tr. por. z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. sa obžalovaný I. S. b e r i

e do väzby.

Väzba z a č í n a dňom 07. 08. 2019 o 09.20 h a vykoná sa v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. súd n e n a h r á d z a väzbu u obžalovaného dohľadom probačného
a mediačného úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. 03. 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš obžalobu na I. S., pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že od
presne nezistenej doby do dňa 04. 06. 2018 v obci M., okres Veľký Krtíš v priestore rodinného domu
č. XX, najmenej jedenkrát bozkával na úst mal. G.. G.., nar. XX. XX. XXXX a dával svoje prsty do jej
vagíny a chytal ju pritom za prsia, pričom išlo o dcéru jeho družky, s ktorou v tom čase žil v spoločnej

domácnosti a o ktorej veku vedel, že nedosiahla 15 rokov, kde uvedeným konaním nebola mal. G.. G..,
nar. XX. XX. XXXX spôsobená žiadna škoda, ani zranenie vyžadujúce lekárske ošetrenie.

Súd vytýčil vo veci hlavné pojednávanie na 29. 04. 2019, na ktoré sa obžalovaný napriek riadne
vykázanému doručeniu nedostavil. Súd preto nariadil obžalovaného na ďalší termín 29. 05. 2019
predviesť. V priebehu pojednávania súd po upozornení obhajoby dospel k záveru, že výsluch

obžalovaného je nemožný vzhľadom k jeho zmäteným výpovediam a podozreniu z požitia alkoholu, čo
priznalajsamotnýobžalovaný.Priamonapojednávaníbolobžalovanýupovedomenýotermíneďalšieho
pojednávania (19. 06. 2019) s výslovným upozornením, že sa má dostaviť v triezvom stave. Obžalovaný
sa na pojednávanie nedostavil, súd preto nariadil jeho predvedenie. Dňa 07. 08. 2019 bol obžalovaný
predvedený na termín hlavného pojednávania. Ako však súd zistil, opäť pod vplyvom alkoholu. Súd preto
rozhodol, že obžalovaného vezme do väzby.

Obžalovaný uviedol, že minulého pojednávania sa nezúčastnil, pretože utrpel popáleniny, dva dni
prespal, chodil na preväzy. Hospitalizovaný nebol. Nepamätá si deň, kedy utrpel popáleniny, ale bolo
to niekedy v čase konania minulého pojednávania. Žije v lese, nemá telefón ani rádio, nemá prehľad o
čase.Vrátisabývaťdomovkbratoviaotcoviatamsibudepreberaťpoštuazúčastňovaťsapojednávaní.
Obhajcauviedol,žeobžalovanýobjektívnezranenieutrpelaúmyselnesakonaniunevyhýbal.Prokurátor

navrhol vziať obžalovaného do väzby, pretože podľa jeho názoru sa preukázateľne vyhýba trestnému
konaniu a marí procesné úkony.Po vykonanom dokazovaní súd zistil, že v prejednávanej veci vzhľadom na stanovenú trestnú sadzbu
nie je možné konať bez prítomnosti obžalovaného, čo znamená, že nepostačuje doručiť predvolanie s

poučením. V neprítomnosti by bolo možné konať len pri jeho výslovnom vyhlásení, ktoré však vzhľadom
k tomu, že bol pod vplyvom alkoholu by súd nemohol akceptovať. Obžalovaný žije ako bezdomovec
v lese a vo zvýšenej miere holduje alkoholu. Ako je zrejmé z predchádzajúcich pojednávaní, súd síce
v spolupráci s políciou dokáže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní, avšak nedokáže
zabezpečiť aby bol obžalovaný v normálnom stave bez požitia alkoholu. Súd v žiadnom prípade

nespochybňuje zranenie obžalovaného, ktoré je viditeľné. Nemá však preukázané, že ku zraneniu
došlo v deň. resp. deň pred pojednávaním. Obžalovaný si deň nepamätá a ako sám uviedol nemá
prehľad o čase, lebo nemá telefón ani rádio. Obžalovaný uviedol, že chodil na preväzy. Súd podotýka,
že trasu z nemocnice na súd je možné prejsť pomalou chôdzou za cca 5 min. Obžalovaný tak mal
možnosť dodatočne ospravedlniť svoju neprítomnosť a bol by mu oznámený ďalší termín pojednávania.
Skutočnosť, že obžalovaný oznámil adresu, kde sa bude zdržiavať a preberať poštu, nie je pre súd

dostatočnou zárukou, že tomu skutočne aj tak bude a bude sa zúčastňovať procesných úkonov. Súd
považuje tvrdenie obžalovaného za účelové. Neuveril jeho tvrdeniu, že práve deň pred predvedením sa
dohodol s bratom, že sa vráti domov. Obžalovaný v rámci záverečnej reči uviedol, že si bude preberať
poštu zo schránky, lebo do lesa mu ju nikto nedonesie. Z uvedeného súd vyvodil záver, že obžalovaný u
brata bývať nebude a naďalej bude žiť životom bezdomovca. Vzhľadom k spôsobu života obžalovaného,

ktorý v skutočnosti nemá trvalý pobyt, vo zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje a nemá prehľad o
čase, súd nevidí inú možnosť ako zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní. Pokiaľ obhajoba
spochybňuje úmysel, súd podotýka, že obžalovaný si vedome, vlastnou vôľou a vlastným pričinením
zvolil spôsob života, ktorý je taký, že nedáva záruku aby súd mohol pokračovať v trestnom konaní.
Prítomnosť obžalovaného bez požitého alkoholu na pojednávaní je možné zabezpečiť len väzobným

stíhaním, ktoré je dostatočnou zárukou, že nebude dochádzať k zbytočným prieťahom v konaní. V
neposlednom rade súd poukazuje aj na skutočnosť, že obžalovanému hrozí vysoký trest, existuje tak
reálna obava, že obžalovaný sa môže vyhýbať trestnému konaniu aj z hrozby vysokého trestu.

Súd nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka, pretože tento dohľad s

prihliadnutím na osobu obžalovaného, závažnosť spáchaného skutku a všetkých okolností prípadu
nepovažuje za dostatočný a preto obžalovaného vzal do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a)
Tr.por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd v

Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.