Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011840
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116011840.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom 28.8.2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku v spojení s § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku s
poukazom na § 9 ods. 1 písm. e) súd z a s t a v u j e trestné stíhanie obvinených:

1. O. Ž., nar. XX.XX.XXXX S. A., trvale bytom Y. M. Č.. XXX, P.. A.,

2. C. Ž., nar. XX.XX.XXXX S. A., trvale bytom Y. Č.. XXX, okres A., bez prihlásenia Y. M. XXX,
okres A.,

pre skutok v obžalobe prokurátorky Okresnej prokuratúry Prešov, sp. zn. 3 Pv 432/16, právne

kvalifikovaný ako prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona, ktorý mali spáchať tak, že

v školskom roku 2015/2016 v obci Y. M., okres A. a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia
riadne neplnili rodičovské povinnosti voči maloletej dcére Ž. Ž.L., D.. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že

zanedbávali plnenie jej povinnej školskej dochádzky na R. Š.G. Z. O. Š., Š. Č.. XX, Y. D. S., P. A., čím
jej umožnili viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho maloletá Žaneta Žigová v uvedenom školskom roku
vymeškala v počte 163 neospravedlnených vyučovacích hodín aj napriek zasielaným upozorneniam
na nedbalú školskú dochádzku dcéry, udeleným výchovným opatreniam žiačke z dôvodu záškoláctva,
zníženej známke zo správania na stupeň 3, k náprave v školskej dochádzke maloletej nedošlo,

p r e t o ž e nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 26.9.2016 u tunajšieho súdu obžalobu, vedenú
pod sp. zn. 3Pv 432/16 na obvinených O. V. C. Ž. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/53/2016, z 25.5.2016 bola C. Ž. odsúdená k
podmienečnému trestu odňatia slobody a O. Ž. rozsudkom z 24.6.2016 k trestu povinnej práce pre
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona v podstate na tom
skutkovom základe, že v školskom roku 2015/2016 v období do 18.3.2016 si ako biologickí rodičia riadne
neplnili rodičovské povinnosti voči maloletej C. Ž..

Zo správy zo R. Š. S. Y. M. z 28.8.2019 vyplýva, že maloletá Ž. Ž. vymeškala v období od 18.3.2016 -
do konca školského roka 2015/2016 celkovo 82 neospravedlnených hodín.Uznesením NS Slovenskej republiky 3Tdo/66/2018 z 24.7.2019 bolo rozhodnuté, že vydaním Trestného
rozkazuvtejtotrestnejvecibolporušenýzákonvneprospechobvinených,keďžetítobolitunajšímsúdom

odsúdený dva krát v tej istej veci, vzhľadom na tú skutočnosť, že boli uznaný za vinných za obdobie
skutku školského roka 2015/2016 do 18.3.2016, teda za obdobie, ktoré bolo postihnuté už trestným
rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/53/2016 (viď vyššie).

Trestného činu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 Tr. zák. sa ten, kto z nedbanlivosti

vydá osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý
život.

Za ustálenej judikatúry postačuje na naplnenie objektívnych znakov predmetnej skutkovej podstaty
neplnenie školskej dochádzky v rozsahu nad 100 neospravedlnených hodín.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1

Podľa § 215 ods. 1 Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a
nie je dôvod na postúpenie veci,

Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov priestupku sa dopustí zákonný zástupca dieťaťa, ktorý ohrozuje

jeho výchovu a vzdelávanie alebo zanedbáva starostlivosť o povinnú školskú dochádzku dieťaťa, najmä
ak dieťa neprihlási na povinnú školskú dochádzku alebo dieťa neospravedlnene vynechá viac ako 60
vyučovacích hodín v príslušnom školskom roku.
.
Súd nemal pre toto štádium trestného konania dôvodné pochybnosti v zmysle vyššie rozvedených

skutkových úvah, že sa skutok stal tak, ako je obvineným kladený za vinu, avšak po zohľadnení
vyššie uvedených skutočností, pri zachovaní totožnosti skutku uvedený skutok po úprave za obdobie
19.3.2016 do konca školského roku 2015/2016 mal dcéra Ž. Ž. 82 neospravedlnených hodín, pričom
uvedené nenapĺňa skutkovú podstatu prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.
1 Trestného zákona, ale mohol by byť posúdený ako priestupok.

Zároveň súd berúc do úvahy všeobecnú dvojročnú lehotu na premlčanie zodpovednosti za priestupok,
ktorá plynula ukončením trestného stíhania za daný skutok (právoplatný Trestný rozkaz OS Prešov sp.
zn. 4T/103/2016 bol 12.10.2016), mal za to, že priestupok už nemožno prejednať, tzn. nie je daný ani
dôvod na postúpenie veci, keďže ju nemožno prejednať.

Na základe uvedeného a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože žalovaný skutok nie je trestným činom, ale iný orgán by ho
mohol posúdiť ako priestupok. Takýmto orgánom je P. Y. M..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia, pričom
včas podaná sťažnosť má odkladný účinok.