Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21CoE/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311211189
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2311211189.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Tibor Farkaš, s miestom podnikania
Diakovce č. 432, IČO: 44 260 776, o vymoženie 1.202,87 eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Galanta č. k. 26Er/483/2011-37 zo dňa 08. novembra

2013, t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu vedenú JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. súdnym
exekútorom so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 5746/11 vyhlásil
za neprípustnú, exekúciu zastavil (i. výroková časť) a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi

nepriznal (ii. výroková časť). Rozhodnutie o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie
súd prvého stupňa právne odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g), § 58 ods.1
Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) a vecne potom tým, že oprávnený v súdom stanovenej lehote
neoznačil nového súdneho exekútora, ktorého by súd poveril vykonaním exekúcie po tom, čo bol súdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. právoplatne z vedenia exekúcie vylúčený, pričom súd túto skutočnosť
posúdil ako iný dôvod, pre ktorý nemožno v exekúcii pokračovať. O trovách exekúcie rozhodol súd

prvého stupňa tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže súdny exekútor si
trovy exekúcie i napriek výzvam súdu neuplatnil.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote oprávnený odvolanie a
navrhol napadnuté uznesenie zrušiť. V odvolaní poukázal na skutočnosť, že listom zo dňa 19.11.2013
oznámil súdu meno nového exekútora (JUDr. Ivan Nestor, Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/

A, Bratislava; pozn.), ktorého žiada poveriť vykonávaním exekúcie, preto je toho názoru, že nakoľko už
odstránil dôvod na základe ktorého bola exekúcia zastavená, je možné znova pokračovať v exekúcii.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas
(§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti
ktorému bol tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a 202 O.s.p.), preskúmal vec podľa ust. § 212

ods. 1 a 2 O.s.p., posúdil v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania, prejednal bez nariadenia
pojednávaniapodľaust.§214ods.2písm.O.s.p.,adospelkzáveru,žeodvolanímnapadnutéuznesenie
súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť (§ 221 ods. 1 písm. i) O.s.p.).

Zobsahuspisubolozistené,žesúdprvéhostupňapoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod č. k. 26Er/483/2011-10

zo dňa 25.05.2011 na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.202,87 eur s príslušenstvom a
ďalších trov exekúcie, na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 13674/10vydaného Stálym rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s. dňa 15.02.2011.
Súd následne uznesením č. k. 26Er/483/2011-30 zo dňa 25.10.2012 právoplatne vylúčil JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD. z vykonania exekúcie, a to na základe skutočnosti, že oprávnený bol v nie tak dávnej

minulosti zamestnávateľom súdneho exekútora, pričom súd túto skutočnosť vyhodnotil ako skutočnosť,
ktorá vzbudzuje dostatočne dôvodné obavy o nezaujatosti súdneho exekútora. V tejto súvislosti
prvostupňový súd podaním zo dňa 12.11.2012 vyzval oprávneného, aby vo výzve stanovenej lehote
označil nového súdneho exekútora, ktorého súd poverí vykonaním exekúcie. Vzhľadom na to, že
oprávnený v zmysle vyššie uvedenej výzvy v lehote neoznámil nového súdneho exekútora, súd prvého

stupňa túto skutočnosť posúdil ako iný dôvod, pre ktorý nemožno v exekúcií pokračovať, vyhlásil
exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. Zároveň rozhodol o trovách exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 30 ods. 1 EP, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k
veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich zástupcom, možno
mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Podľa § 30 ods. 11 EP, ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten
exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Vylúčením súdneho exekútora z vykonávania exekúcie vzniká oprávnenému povinnosť navrhnúť

súdnemu exekútora, ktorý by pokračoval v exekúcii, ak ho tým poverí príslušný súd podľa § 44 ods. 2 EP.
Ak oprávnený nenavrhne ďalšieho súdneho exekútora, vo vykonávaní exekúcie pokračovať nemožno a
exekúcia sa musí zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) EP ako neprípustná z iných dôvodov, pritom
nie je rozhodujúce, v akom štádiu sa exekúcia nachádza. Toto je dôsledkom voľného výberu súdnych
exekútorov.

Za danej situácie je zrejmé, že súd prvého stupňa uznesením pod č. k. 26Er/483/2011-30 zo dňa
25.10.2012 právoplatne rozhodol o vylúčení povereného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD. z vykonávania exekúcie a následne pre nenavrhnutie ďalšieho exekútora exekúciu v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) EP vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil, avšak z obsahu spisu tiež vyplýva, že

oprávnený do rozhodnutia odvolacieho súdu o podanom odvolaní oprávneného, prvostupňovému súdu
navrhol súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Haburská 49/
A, ktorého súd prvého stupňa môže poveriť na vykonávanie exekúcie avšak za predpokladu splnenia
zákonných podmienok; § 44 ods. 2 EP). Vzhľadom na to, že v odvolacej lehote, oprávnený súdu oznámil
súdneho exekútora, nie je daný dôvod zastavenia predmetnej exekúcie z vyššie uvedených dôvodov.

Nakoľko sa rozhodnutie prvostupňového súdu stalo nadbytočným, odvolací súd postupom podľa ust. §
221 ods. 1 písm. i) O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0, t. j. jednohlasne (§ 3 ods.

9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.