Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by Mgr. Peter Klimáček
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Er/388/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310208106
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Klimáček
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2310208106.5
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598,sosídlomPribinova25,Bratislava,zast.Advocates.r.o.,advokátsosídlomPribinova25,Bratislava,
proti povinnému : A. I., U.: XX XXX XXX, S. A. Z. G. XXXX/XX, XXX XX M. o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 992,00,- Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú JUDr. Rudolfom Krutým, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Záhradnícka 60, Bratislava pod spisovou značkou EX 2395/10 vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a na
základe toho exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného sa začala exekúcia, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 047978 * zo dňa
06.09.2010 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 992,00,- Eur s príslušenstvom a ďalších
trov exekúcie, na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku č. k. SR 20175/09 vydaného
Stálym rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s. dňa 25.11.2009.
Súd následne uznesením č.k. 26Er/388/2010-45 zo dňa 25.10.2012 JUDr. Rudolfa Krutého z
vykonania exekúcie vylúčil, a to na základe skutočnosti, že oprávnený bol v nie tak dávnej
minulosti zamestnávateľom súdneho exekútora, pričom súd túto skutočnosť vyhodnotil ako skutočnosť,
ktorá vzbudzuje dostatočne dôvodné obavy o nezaujatosti súdneho exekútora. Zároveň súd vyzval
oprávneného,abyoznačilnovéhosúdnehoexekútora,ktoréhosúdpoverívedenímexekúcie.Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2012.
Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.
Vzhľadom k tomu, že oprávnený v súdom stanovenej lehote neoznačil nového súdneho exekútora,
ktorého by súd poveril vykonaním exekúcie po tom, čo bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý
právoplatne z vedenia exekúcie vylúčený, súd túto skutočnosť posúdil ako iný dôvod, pre ktorý nemožno
v exekúcii pokračovať a rozhodol tak, ako je uvedené v I. výrokovej vete tohto uznesenia.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výrokovej vete tohto uznesenia, že tieto
súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, a to aj napriek
výzvam súdu, aby tak urobil.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.