Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/784/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207210700
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2207210700.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s. "v likvidácii", IČO: 17
324 220, dátum výmazu 02.08.2016, naposledy so sídlom Bottova 7, Bratislava, proti povinnému: E. K.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Z. V. XXX/XX, X., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin Hermanovský,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Moskovská 18, pod sp. zn. 11Er/784/2007, EX 911/07, o
vymoženie 749,85 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania z a m i e t a .

II. Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a .

III. Súd exekúciu zastavuje.

IV. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 12.4.2007 domáhal vymoženia pohľadávky
voči povinnému z exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.
5Rob 418/05-14 zo dňa 28.3.2006. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 9.7.2007. Súd na základe návrhu oprávneného, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora

vymožením pohľadávky v prospech oprávneného dňa 10.9.2007 poveril súdneho exekútora JUDr.
Martina Hermanovského.

2. Súdny exekútor dňa 29.3.2017 doručil tunajšiemu súdu návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného, nakoľko oprávnený ako postupca a spoločnosť BL Finance, s.r.o. ako postupník dňa
21.09.2009 uzavreli Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešla vymáhaná

pohľadávka na spoločnosť BL Finance, s.r.o.. Uvedenú skutočnosť oznámila spoločnosť BL Finance,
s.r.o. súdnemu exekútorovi až dňa 27.3.2017. Dňa 28.03.2017 bol súdu doručený taktiež i návrh na
zmenu súdneho exekútora, ktorú podala spoločnosť BL Finance, s.r.o. prostredníctvom svojho právneho
zástupcu SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:
36 862 711.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 proti inému než tomu, kto je v
rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený

ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo
právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza kprevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie

zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd zmenu účastníkov konania

nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

7. Tunajší súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že v danom prípade ide o singulárnu sukcesiu
a nie o univerzálnu sukcesiu. Oprávnený v čase spísania a podania návrhu na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného už neexistoval, teda ani nemohol takýto návrh podať. Skutočnosti o prevode práv

a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu boli súdnemu exekútorovi oznámené právnym zástupcom
spoločnosti BL Finance, s.r.o., ktorej bola predmetná pohľadávka postúpená až dňa 27.3.2017, pričom
však Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok bola uzavretá ešte dňa 21.09.2009.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd má za preukázané, že došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky

dňa 21.09.2009, avšak skutočnosti o prevode práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu boli
súdnemu exekútorovi oznámené až dňa 27.3.2017 spoločnosťou BL Finance, s.r.o., t.j. po uplynutí
takmer 8 rokov. Súd má za to, že neboli splnené podmienky v zmysle ustanovenia § 37 ods.
3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, a to predovšetkým v tom, že účastníci konania
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z

exekučného titulu neoznámili bez zbytočného odkladu súdnemu exekútorovi, pričom im zákon takúto
povinnosť výslovne ukladá. Ďalej súd poukazuje i na skutočnosť, že predmetné oznámenie bolo
súdnemu exekútorovi doručené spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorá nie je účastníkom konania a
nie je oprávneným vykonávať akékoľvek úkony v predmetnom exekučnom konaní, pričom oprávnený z
predmetnejexekúcie,atokonkrétnespoločnosťGEMoney,a.s.jeododňa02.08.2016exoffovymazaná

z obchodného registra bez právneho nástupcu, t.j. nemá procesnú subjektivitu. S poukazom na vyššie
uvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdnávrhnapripusteniezmenyúčastníkakonania
zamietol tak, ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Podľa § 44 ods. 10 Exekučného poriadku oprávnený môže kedykoľvek v priebehu exekučného

konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd návrh na zmenu exekútora. Súd
rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

10. Súd preskúmal návrh na zmenu súdneho exekútora, ktorý podala spoločnosť BL Finance, s.r.o.
prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 28.3.2017. Zo súdneho spisu má súd za preukázané,

že spoločnosť BL Finance, s.r.o. nie je účastníkom predmetného konania, z dôvodu ktorého nespĺňa
podmienku podľa § 44 ods. 10 Exekučného poriadku, t.j. v konaní nevystupuje ako oprávnený a nie je
legitimovaný na podanie návrhu na zmenu exekútora. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd návrh na
zmenu súdneho exekútora zamietol tak, ako je to uvedené II. výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.14. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

15. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

16. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

17. Tunajší súd lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky zistil, že oprávnený - spoločnosť
GE Money, a.s. “v likvidácii“, IČO: 17 324 220, bol ku dňu 02.08.2016 dobrovoľne vymazaný z
obchodného registra bez právneho zástupcu, t. j. uvedeným dňom došlo k strate procesnej subjektivity

oprávneného. V zmysle ustanovenia § 19a Občianskeho zákonníka spôsobilosť oprávneného byť
účastníkom konania vedeného na tunajšom súde zanikla dňom výmazu oprávneného z obchodného
registra a vymáhané právo neprešlo a ani neprejde na nového účastníka konania na strane
oprávneného. Tunajší súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že predmetnú
exekúciu je potrebné zastaviť, nakoľko oprávnený ako subjekt práv a povinností zanikol. Nakoľko

účastník konania na strane oprávneného zanikol bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, tunajší súd postupoval podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s ustanovením § 64 CSP a exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto
uznesenia.

18. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so

zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.03.2017.

22. Pokiaľ sa týka náhrady trov exekúcie, v tomto smere tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku IV. tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 243j
Exekučného poriadku v spoj. s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku nepriznal. Tunajší súd pri rozhodovaní

o trovách exekúcie vychádzal zo skutočnosti, že sú tu dané dôvody hodné osobitného zreteľa na
nepriznanie trov exekúcie súdnemu exekútorovi, a to konkrétne, že súdny exekútor vykonával (a naďalej
aj vykonáva) exekúciu od výmazu oprávneného z Obchodného registra Slovenskej republiky v prospech
neexistujúceho subjektu, pričom si nesplnil svoju povinnosť uloženú mu v § 57 ods. 4 Exekučného
poriadku a nepredložil vec na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o zmene účastníka konania odvolanie
nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia o zmene súdneho exekútora odvolanie nie je prípustné.Proti výroku IV. tohto uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je
prípustné.

Proti výroku III. tohto uzneseniu o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).