Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/177/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117217818
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117217818.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a. s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO 35697270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol,. s. r. o.,
advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO 35855673, proti žalovanému V.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, I. W., o zaplatenie 269,33 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 5 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
5 eur od 01.05.2016 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 264,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 264,33 eur od 01.05.2016 do zaplatenia s tým, že uvedený dlh sa mu p o v o ľ
u j e splácať v mesačných splátkach po 20 eur mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
-2- 18Csp/177/2017

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 269,33 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 269,33 eur od 01.05.2016 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 22.05.2018 uviedol, že si je vedomý svojho dlhu voči
žalobcovi, avšak nie je schopný tento záväzok splatiť, nakoľko nemá žiaden majetok, ani príjem a
nepredpokladá, že by v krátkom čase mal postihnuteľný príjem, pretože je vo výkone trestu odňatia
slobody. Navrhol splatiť dlh v mesačných splátkach po 5 eur.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 07.06.2018 navrhol rozhodnúť vec rozsudkom pre uznanie,
pričom súhlasil so splatením dlhu v splátka. Výšku splátky ponechal na úvahe súdu.

4. Podaním doručeným súdu dňa 11.09.2018 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 5 eur s
príslušenstvom späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť. Súd preto v zmysle § 145 ods. 2 Civilného
sporového poriadku (ďalej len "CSP") konanie v tejto časti zastavil.

5. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 20.09.2018, na ktoré sa nedostavil žalobca,
pričom svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Nedostavil sažalovaný, ktorý mal predvolanie riadne a včas doručené. Svoju neúčasť neospravedlnil a o odročenie
pojednávania nepožiadal.

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Vzhľadom na vyjadrenie žalovaného za splnenia zákonom stanovených podmienok pre vydanie
rozsudku pre uznanie nároku rozhodol súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením a žalobe

v celom rozsahu vyhovel.

8. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

9. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 98
%, a to v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby, ktoré žalovaný nezavinil, žalovaný vo výške 2 %;
rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 96 %). Úspešnejšou stranou bol v danom prípade žalobca,

preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96 %, o ktorých výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

-3- 18Csp/177/2017

11. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

12. Z uvedeného ustanovenia vyplýva možnosť splnenia dlhu i v splátkach (keďže toto ustanovenie
hovorí nie len o dávkach ale aj o splátkach), preto súd rozhodol o splatnosti peňažného plnenia určeného
týmto rozsudkom tak, že celú sumu povolil žalovanému splácať v mesačných splátkach po 20 eur
pod následkom straty výhody splátok, a to s poukazom najmä na súhlas žalobcu so splatením dlhu
v splátkach. Súd však nevyhovel výške splátok, ktorú navrhol žalovaný, a to 5 eur, nakoľko splátka v

takejto výške aj s poukazom na celkovú výšku dlhu je neefektívna a žalovaný by dlh splácal takmer 4,5
roka. Preto uložil žalovanému povinnosť dlh splatiť v mesačných splátkach po 20 eur, čo predstavuje
splácanie dlhu len počas 14 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku II je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Proti rozhodnutiu v časti výroku I, III je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.