Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119011606
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119011606.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I, JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.

januára 2020 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
T. S., nar. XX. februára XXXX v A., trvale bytom W., B. X ,
adresa na doručovanie písomností W., M. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- v Košiciach, v Prešove ani inde v období od 19.1.2019 doposiaľ ako otec C. S., nar. XX.X.XXXX,
neprispieva riadne a včas na jej výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. 12C 134/99-47 zo dňa 5.6.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 17.9.2002, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry mesačne sumou 33,19 Eur vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám oprávnenej osoby a rozsudkom Okresného súdu Košice I č.k. 21Pc/27/2018 -
67 zo dňa 6.3.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.4.2019, bol zaviazaný prispievať na výživu
svojej dcéry zváženým výživným vo výške 100,- Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred od 15.5.2018

do budúcnosti, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 1.200,- Eur
a uvedený čin spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 8T/42/2018 zo
dňa 11.1.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.1.2019, uznaný za vinného zo spáchania prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, začo mu bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov so skúšobnou dobou vo výmere 12 mesiacov a povinnosť
v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatiť zameškané výživné,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

A za to mu súd
u k l a d á

podľa 207 ods. 3 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere jedného roka nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkonu trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.