Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204670
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419204670.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: P. M., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: maloletá E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec O., t.č. G. J.,
A. XX a V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., A. XX, a vo veci starostlivosti o maloletú matku: E. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom obec O., t.č. G. J., A. XX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dcéra rodičov: I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX,
t.č. G. J., Ľ. Z. XX a C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, t.č. W., O. XXX, o priznanie rodičovských
práv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., A. XX, rodičovské práva
a povinnosti k maloletej P. M., nar. XX.XX.XXXX, počnúc od XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka podala návrh na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletej P. M., nar.
XX.XX.XXXX, ku ktorej otcovstvo dobrovoľne uznal V. M., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým býva už v
spoločnej domácnosti v podnájme v rodinnom dome, kde majú k dispozícii jednu izbu a ostatné časti
domu užívajú spoločne s matkou otca maloletého dieťaťa.

2. Na pojednávaní uviedla, že pre dieťa má zabezpečenú výbavičku v dostatočnom množstve, kočík,
postieľku, vaničku, prebaľovací pult, oblečenie a hračky. O dieťa sa vie postarať, nepotrebuje žiadnu
pomoc. Zo začiatku jej pomáhala jej matka.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti otca maloletej matky.

4. Matka maloletej matky na pojednávaní uviedla, že súhlasí s priznaním rodičovských práv maloletej
matke, pretože sa vie o dieťa postarať, má preň zabezpečenú výbavičku a detského lekára navštevuje
pravidelne.

5. Otec maloletej P. M. na pojednávaní uviedol, že maloletá matka sa vie o dieťa postarať, má preň
vybavenú výbavičku a on jej tiež pomáha.

6. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla návrhu maloletej matky vyhovieť a priznať jej rodičovské
práva a povinnosti k maloletej P. M. od XX.XX.XXXX, kedy maloletá matka dovŕšila vek 16 rokov, keď
jej možno priznať rodičovské práva.7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodnými listami maloletej matky aj
maloletého dieťaťa, lekárskou správou M.. C., správou z Referátu poradensko-psychologických služieb,
ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a

právny stav veci:

8. Dňa XX.XX.XXXX maloletá matka porodila dieťa ženského pohlavia, ktorému dala meno P. M..
Otcovstvo k maloletej uznal V. M., nar. XX.XX.XXXX.

9. Podľa § 29 odsek 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

10. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že maloletá matka je schopná zabezpečiť
maloletému dieťaťu potrebnú starostlivosť tak, aby to bolo v prospech jeho zdravého psychického aj

fyzického vývinu, keďže maloletá matka pozná potreby svojho dieťaťa, je schopná sa oňho postarať,
čo vyplýva zo správy Referátu poradensko-psychologických služieb. Maloletá matka má pre svoje dieťa
zabezpečené dostatočné množstvo oblečenia, detskú postieľku, detskú vaničku, kočík a prebaľovací
pult. Maloletá matka má potenciál k adekvátnemu napĺňaniu potrieb maloletého dieťaťa. Súd preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a priznal maloletej matke rodičovské

práva a povinnosti k jej dieťaťu.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.