Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 18, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/1650/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411221409
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4411221409.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci
oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35937874
Mamateyová 17
850 05 Bratislava

proti povinnému:
S. R., nar. XX.X. XXXX
D. XX
943 01 Štúrovo

o vymoženie 194,24 eura a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi, so sídlom exekútorského úradu
Záhradnícka14,81107Bratislavatrovyexekučnéhokonaniavsume39,83eura,ktoréjepovinnýzaplatiť
oprávnený a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na sumu
194,24 eura na základe výkazu nedoplatkov, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. v Nových Zámkoch,
č. 1107470713 zo dňa 11.8.2011.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 050906 zo dňa 30.11.2011 bol vykonaním exekúcie poverený

súdny exekútor JUDr. Viera Horváthová, Dunajská 52, 811 08 Bratislava, ktorého náhradníkom je súdny
exekútor JUDr. Pavol Holík, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 14, 811 07 Bratislava.

3. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 23OdK/196/2019 zo dňa

16.9.2019, a preto žiadal súd aby exekúciu zastavil. Zároveň uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie
si trovy exekúcie uplatňuje v minimálnej výške a za zriadenie exekučného záložného práva podľa
vyhlášky č. 288/1995 v sume 2 x 33,19 eura + 20 % DPH v sume 13,28 eura, spolu v sume 79,66 eura.

4. Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn. sp.zn.
23OdK/196/2019 zo dňa 16.9.2019, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

6. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp. zn.

23OdK/196/2019 zo dňa 16.9.2019 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

6. O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi priznal v minimálnej
výške v sume 33,19 eura + 20 % DPH v sume 6,64 eura, spolu v sume 39,83 eura. Odmenu za
zriadenie exekučného záložného práva súd súdnemu exekútorovi nepriznal a rozhodol tak to v spojitosti
srozhodnutímKrajskéhosúduvKošiciachsp.zn.6CoE/100/2013zodňa29.11.2013,nazákladektorého
odmenu podľa § 6 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. možno súdnemu exekútorovi priznať iba v prípade, ak došlo

k úplnému vymoženiu pohľadávky. Takémuto výkladu nepriamo nasvedčuje aj znenie § 16 citovanej
vyhlášky, ktoré osobitne upravuje postup pri určovaní odmeny súdneho exekútora v prípade čiastočného
zastavenia exekúcie, keď odkazuje na § 5 alebo § 7 až 13, teda vylučuje použitie ustanovenia § 6.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.