Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, December 11, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoP/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617205500
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4617205500.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr.
Vladimíra Pribulu a JUDr. Olivera Kolenčíka, vo veci starostlivosti súdu o mal. O. A., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, a I. A., nar.
XX.XX.XXXX, obidve deti bytom u matky, deti rodičov: O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., D. M. XXXX/X
a A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. W. XX, zastúpený JUDr. Ľubomírom Kišacom, advokátom so sídlom

v Topoľčanoch, Škultétyho 1597/7, IČO: 37 854 925, o návrhu matky a plnoletej dcéry I. A. na zvýšenie
výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 23. septembra 2019, č. k.
10P/86/2017-207 a späťvztí návrhu na začatie konania zo strany matky a plnoletej dcéry I. A., takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhov na zvýšenie výživného, rozsudok Okresného súdu Topoľčany
zo dňa 23.09.2019, č. k. 10P/86/2017-207 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany, ako súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 23.09.2019, č. k. 10P/86/2017-207
pri právnom posúdení podľa § 62 ods. 1 až 5, § 75 ods. 1, 2, § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 a 3 Zák.
o rodine zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na dcéru I. zo sumy 110 eur na sumu 170 eur a na mal. O.
zo sumy 90 eur na sumu 130 eur, u obidvoch detí mesačne od 01.09.2017 s tým, že výživné je otec

povinný platiť vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky na obidve deti do 23.02.2018. Od
23.02.2018 je povinný výživné platiť na mal. O. k rukám matky a na dcéru I. k jej rukám. Týmto došlo k
zmene rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/337/2011 zo dňa 08.03.2012 v časti o výživnom.
Zročné výživné za čas od 01.09.2017 do 30.09.2019 v prípade dcéry I. v sume 1.500 eur za obdobie od
01.09.2017 do 28.02.2018 v sume 420 eur povolil súd splácať otcovi v mesačných splátkach po 20 eur
spolu s bežným výživným k rukám matky a od 01.03.2018 do 30.09.2019 povolil súd zročné výživné v

sume 1.080 eur splácať takisto v mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným k rukám I.
A., nar. XX.XX.XXXX, pod následkom straty výhody splátok. Zročné výživné za to isté obdobie v prípade
mal. O. v sume 1.000 eur povolil súd splácať otcovi v mesačných splátkach po 30 eur spolu s bežným
výživným do rúk matky, pod následkom straty výhody splátok.

2. V ostatných častiach rozsudok OS Topoľčany sp. zn. 9P/337/2011 zo dňa 08.03.2012 zostal

nezmenený.

3. O náhrade trov konania rozhodol prvoinštančný súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

4. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie otec (odvolanie zo dňa 16.10.2019), pričom s poukazom

na ust. § 388 CSP navrhol odvolaciemu súdu, aby rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že návrh
matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti zamietne.5. V písomnom podaní zo dňa 28.11.2019, ktoré došlo odvolaciemu súdu dňa 02.12.2019 v dvoch
vyhotoveniach, matka a zároveň aj jej plnoletá dcéra I. A. zhodne oznámili súdu, že každá z nich berie

podaný návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia svojich návrhov na
zvýšenie výživného obidve uviedli dosiahnutie dohody o výživnom v dôsledku vzájomného zmierenia
medzi matkou a otcom, resp. plnoletou dcérou a otcom.

6. V písomnom podaní zo dňa 03.12.2019 došlému odvolaciemu súdu dňa 04.12.2019 otec uviedol, že

svoje odvolanie zo dňa 16.10.2019 smerujúce proti rozsudku OS Topoľčany zo dňa 23.09.2019 č. k.
10P/86/2017-207 berie podľa § 369 CSP späť.
V druhom písomnom podaní zo dňa 03.12.2019, ktoré takisto došlo odvolaciemu súdu dňa 04.12.2019
otec uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhov na zvýšenie výživného zo strany matky a jeho plnoletej
dcéry I. A..

7. Kolízny opatrovník v písomnom podaní zo dňa 05.12.2019, ktoré odvolaciemu súdu došlo dňa
06.12.2019 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu I. A. na zvýšenie výživného, ako aj so späťvzatím
návrhu zo strany matky na zvýšenie výživného na mal. O. A..

8. Podľa § 370, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CMP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie a konanie zastaví.

9. V danom prípade odvolací súd späťvzatie návrhov na zvýšenie výživného zo strany matky a jej
plnoletej dcéry I. A. vyhodnotil za plne korešpondujúce s obsahom ust. § 370 ods. 1 CSP a vzhľadom
na vyslovený súhlas všetkých ostatných účastníkov konania s takýmto späťvzatím, t. j. otca a kolízneho
opatrovníka o predmetnom späťvzatí rozhodol s poukazom na ust. § 370 ods. 2 CSP.

10. Uvedené znamená, že odvolací súd podľa § 370 ods. 2 CSP späťvzatie obidvoch návrhov pripustil,
rozsudok OS Topoľčany zo dňa 23.09.2019 č. k. 10P/86/2017-207 zrušil a konanie zastavil. Odvolací
súd poznamenáva, že procesný postup v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP v danej veci subsumuje vlastne
aj rozhodnutie o podanom odvolaní otca, ktoré medzitým otec zobral späť.

11. O náhrade trov zastaveného konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP a § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

12. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).