Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22P/155/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319204174
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319204174.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. L., L.. XX.XX.XXXX, bytom ako
navrhovateľka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
matky - D. L., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. X/XX, Š., t.č. na neznámom mieste, a otca - v rodnom liste
neuvedený, o návrhu navrhovateľky: S. L., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. X/XX, Š., na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Maloleté dieťa, B. L., L.. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do starostlivosti navrhovateľky: S. L., L..
XX.XX.XXXX, J. Y. X/XX, Š., a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.09.2019, sa navrhovateľka domáhala nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že matka maloletej nemá vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečovanie starostlivosti o maloletú, nakoľko nemá domov a dostatočný záujem sa o ňu postarať.
Otec maloletej v rodnom liste nie je uvedený. Matka maloletej bývala v spoločnej domácnosti s

navrhovateľkou - matkou matky maloletého dieťaťa a jej dlhoročným priateľom a bratom. Podľa tvrdení
navrhovateľky matka nezvláda starostlivosť a výchovu maloletej, nevládze k nej v noci ani ráno vstávať,
po maloletej nepekne pokrikuje („drž hubu, nerev, vyhodím ťa oknom, pôjdeš do decáku a pod.“), doma
všetkých zobudí, keď nemá náladu alebo fajčí, často necháva maloletú dlho plakať, aby vraj nebola
rozmaznaná. Keď si maloletá pýta pozornosť, tak matku ťahá za vlasy alebo ju škriabe a matka na
ňu za to kričí. Navrhovateľka uviedla, že matka sa zdržiava v pohostinstvách a baroch, stretáva sa

s mužmi, ktorí buď holdujú drogám, alkoholu, alebo sú to bývalí trestanci. Matka sa vracia domov
pred odchodom navrhovateľky do práce, t.j. o 6:00 hod., niekedy v podnapitom stave a potom nie je
schopná vstať k maloletej. Toto sa opakuje aj napriek upozorneniam navrhovateľky, ako aj jej zákazu,
aby matka opustila maloletú. Matka v domácnosti nepomáha, neperie sebe ani maloletej, má okolo
seba neporiadok. Navrhovateľka uviedla, že sa už nemohla prizerať ako maloletá trpí a tak matku
poslala preč zo spoločnej domácnosti. Navrhovateľke nie je známe, kde sa momentálne matka zdržiava.

Navrhovateľka v návrhu tvrdila, že matka mala problémové správanie už pred narodením maloletej,
užívala omamné a psychotropné látky, bola nezvládnuteľná a navrhovateľka už vtedy matku vyhodila
z domu. Vo vyššom štádiu tehotenstva sa matka vrátila domov, navrhovateľka si myslela, že dieťa
ju zmení, chvíľu bolo všetko v poriadku, ale nevydržalo to dlho. Na matku bolo podané anonymné
oznámenie na úrad sociálnych vecí a rodiny o tom, že matka sa o maloletú nestará, chodí s ňou do
pohostinstva a dala na sociálnu sieť video ako maloletá zaspávala po sediačky v kočíku a smiali sa na

nej. Na základe uvedeného sa navrhovateľka rozhodla podať návrh na zverenie maloletej do jej osobnej
starostlivosti. Navrhovateľka uviedla, že má vytvorené podmienky pre výchovu maloletého dieťaťa, prejeho pokojný spánok a vývoj, je zamestnaná ako predavačka, momentálne je na PN, pričom v prípade,
ak by jej maloletá bola zverená, dala by výpoveď a všetok čas venovala maloletej. Navrhovateľka žije
v domácnosti so svojim priateľom pánom J. a s ich maloletým synom. Navrhovateľka uviedla tiež, že

jej zdravotný stav je dobrý, nebola nikdy trestaná, s maloletou má vytvorený veľmi dobrý vzťah a vie jej
zabezpečiť vhodné prostredie pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, najmä rodným listom maloletého dieťaťa, správou Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 20.09.2019, potvrdením o zdravotnej spôsobilosti
navrhovateľky na výchovu dieťaťa zo dňa 06.09.2019, čiastočným výpisom z listu vlastníctva č. XXXX,
potvrdením o príjme navrhovateľky zo dňa 13.08.2019, s prepúšťacou správou matky z Nemocnice s
poliklinikou sv. Lukáša Galanta, detské oddelenie zo dňa 27.06.2014, výpisom z Registra trestov SR
navrhovateľky a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa je prvým dieťaťom matky, ktorá je slobodná. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste
uvedený nie je. Z obsahu spisu vyplýva, že matka sa toho času nachádza na neznámom mieste a
nevykonáva osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa. Súd vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa
doposiaľ nerozhodoval. Navrhovateľka, ktorá sa toho času osobne o maloleté dieťa stará, je matkou
matky maloletého dieťaťa, je zdravotne spôsobilá na starostlivosť o maloleté dieťa a nemá záznam v

Registri trestov Slovenskej republiky.

5. V správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „úrad“) zo dňa 20.09.2019 sa
uvádza, že úrad dňa 17.09.2019 o 13.30 hod. vykonal šetrenie rodinných, bytových a sociálnych
pomerov v rodine navrhovateľky, G. S. L., L. S. Y. X/XX Š.. Na uvedenej adrese býva navrhovateľka,

pani S. L., L.. XX.XX.XXXX spoločne so svojím partnerom, G. O. J., L.. XX.XX.XXXX, ich spoločným
synom P. J., L.. XX.XX.XXXX S. C.. B. L., L.. XX.XX.XXXX. Menovaní obývajú 3-izbový byt s kuchyňou
a príslušenstvom, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve navrhovateľky a jej partnera, pána J.. Maloletá
spáva v spálni navrhovateľky a jej partnera, kde má umiestnenú detskú postieľku. Svoje osobné veci,
oblečenie, plienky, hygienické potreby má maloletá uložené v detskej izbe, v ktorej spávala spoločne

so svojou matkou. V obývačke má rodina vytvorený pre maloletú detský kútik - matrac s hračkami.
Vybavenie bytu zodpovedá potrebám maloletého dieťaťa. Hygiena domácnosti bola počas šetrenia na
výbornej úrovni. Navrhovateľka je matkou matky maloletého dieťaťa a teda starou matkou maloletej
B.. Má ukončené stredné vzdelanie v učebnom odbore cukrovinkárka. Navrhovateľka zabezpečuje
celodennú osobnú starostlivosť o maloletú, t.č. je práceneschopná, bez evidencie na príslušnom úrade

práce. Počas PN jej bola ukončená pracovná zmluva na dobu určitú u zamestnávateľa. Maloletá
počas šetrenia pôsobila spokojne, zdravo, srdečne a bez hanblivosti reagovala na pracovníčky úradu,
ktoré vykonávali šetrenie. Maloletá je v starostlivosti pediatričky, C.. I.. Podľa vyjadrenia navrhovateľky,
je zdravotný stav maloletej dobrý, nemajú zvýšené výdavky spojené so zdravotnou starostlivosťou.
Matka maloletej je slobodná, má ukončené základné vzdelanie, poberá prídavok na dieťa vo výške

24,34 Eur mesačne a rodičovský príspevok vo výške 220,70 Eur mesačne. Matka opustila domácnosť
navrhovateľky a maloletej dňa 30.07.2019, kedy ju matka s partnerom vyhodili z dôvodu dlhodobého
ľahkovážneho prístupu matky k plneniu si rodičovských povinností a pravidelného opúšťania domácnosti
navrhovateľky a maloletej. Matka maloletej nemá toho času žiadne stabilné bývanie, ani prácu s
pravidelným príjmom. Posledný mesiac poskytla matka navrhovateľke na starostlivosť o maloletú celú

poberanú sumu rodičovského príspevku a prídavku na dieťa. Predchádzajúce mesiace poskytovala len
čiastočnú sumu z daných príspevok alebo neprispela vôbec. Do domácnosti navrhovateľky prichádza
za maloletou sporadicky, vezme si ju aj na krátku prechádzku von a po krátkom čase opäť domácnosť
opúšťa. Záverom úrad skonštatoval, že navrhovateľka má na vyššie uvedenej adrese vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CMP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je a) zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná

starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

16.Podľa§54ods.1vetaprvá zákonaorodine,náhradnáosobnástarostlivosťapestúnskastarostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je

potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je
bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti o
maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú
v prvom rade záujem detí.18. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa zverí do starostlivosti

navrhovateľky do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Maloleté dieťa sa toho času
nachádza v starostlivosti navrhovateľky, pričom súd mal za osvedčené, že maloletému dieťaťu je v
súčasnosti poskytovaná riadna starostlivosť, keďže šetrením úradu neboli zistené žiadne nedostatky v
starostlivosti navrhovateľky o maloletú a maloletá má v domácnosti navrhovateľky vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú a pre jej zdravý psychický a fyzický vývoj.

Matka maloletého dieťaťa sa toho času nachádza na neznámom mieste od 31.07.2019, maloletú v
domácnosti navrhovateľky sporadicky navštevuje, avšak nezabezpečuje jej sústavnú starostlivosť. Z
uvedeného vyplýva, že matka momentálne nemá vytvorené vhodné podmienky pre osobnú starostlivosť
o maloletú a ani sa o ňu osobne nestará, len ju občas zoberie na prechádzku. Otec maloletej v rodnom
liste uvedený nie je. Súd pri rozhodovaní prihliadal na skutočnosť, že maloletá sa v domácom prostredí
navrhovateľky nachádza od narodenia, prostredie dobre pozná a taktiež aj osoby žijúce spoločne s

navrhovateľkou. Ďalej má súd z obsahu spisu za dostatočne osvedčené, že navrhovateľka je zdravotne
spôsobilá starať sa o maloleté dieťa a že má skutočný záujem o maloletú, keďže si podala návrh na
zvereniemaloletejdosvojejnáhradnejosobnejstarostlivosti. Nariadenímneodkladnéhoopatrenia,bude
do rozhodnutia súdu vo veci samej, maloletému dieťaťu zabezpečené náhradné rodinné prostredie,
v ktorom bude mať vhodné podmienky pre zdravý fyzický a psychický vývoj, pričom nariadenie

neodkladného opatrenia bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Keďže v rodine maloletého
dieťaťa je blízka osoba - stará matka maloletého dieťaťa (navrhovateľka), ktorá má záujem o osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, s poukazom na skutočnosť, že náhradná osobná starostlivosť a pestúnska
starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.