Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315202370
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8315202370.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných
umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, Jakubovo námestie 14, 813 48
Bratislava, 813 48 Bratislava, IČO: 17310598, proti povinnému JUDr. Miloš Hnat, so sídlom kancelárie
Tkáčska 2, 080 01 Prešov, správca konkurznej podstaty dlžníka E. V., X.. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XXX,
XXX XX R. o vymoženie 1750,00 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Ukladá oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vo výške 46,15 eur súdnemu exekútorovi Mgr. Romanovi
Vozárovi, Exekútorský úrad Bratislava, Karloveská 6C, 840 00 Bratislava v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Humenné, sp. zn.
11Rob/105/2014 zo dňa 23.09.2014.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Annu Dírerovú, Exekútorský úrad
Bratislava, Gajova 7, 811 09 Bratislava, poverením č. 5702 082975 zo dňa 11.0.2015, ktorej nástupcom

sa stal Mgr. Roman Vozár, Exekútorský úrad Bratislava, Karloveská 6C, 840 00 Bratislava.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 05.08.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
toho, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz má súd za preukázanú z Obchodného

vestníka č. 211/2018, v ktorom Okresný súd Prešov publikoval dňa 02.11.2018 uznesenie sp. zn.
2OdK/620/2018 zo dňa 24.10.2018, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: E. V., X..XX.XX.XXXX,
F. XXXX/XXX, XXX XX R.. Za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Miloša Hnata, so sídlom
kancelárie Tkáčska 2, 080 01 Prešov.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 167 f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167 f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie
vyhlásený konkurz.

11. Súd tak na základe vyššie uvedeného túto exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s ustanovením § 167 f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

12. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 46,15

eur a žiadal o ich priznanie.

13. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, náhrada
hotovýchvýdavkov-poštovnéhopodľa§22ods.1vyhláškyvovýške5,27eur.Pretožejesúdnyexekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle § 196 Exekučného poriadku priznal aj sumu vo

výške 7,69 eur (t.j.20% DPH zo sumy 38,46 eur).

20. V danom prípade súd s poukazom na znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku,
zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie v celkovej výške 46,15 eur.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).