Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010421
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118010421.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, v trestnej veci proti obvinenému Ing. Z.

Č.É., pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.
účinného v čase spáchania skutku s použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek
1 písmeno j) Trestného poriadku, dňa 08.04.2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Ing. Z. Č. nar. XX.XX.XXXX D. H., trvale bytom Bratislava, N.Y. O. Č.. X, prechodne bytom
Bratislava, Y. O. Č.. XX

uznáva sa za vinného, že

napriek zákonnej povinnosti si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu bola deklarovaná
rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod číslom konania 12C/368/04 z 12.04.2005, právoplatným
dňa 08.06.2005, v zmysle ktorého bol povinného prispievať na výživu svojho syna I. Č., narodeného
XX.XX.XXXX sumou vo výške 4.500,- Sk (149,37 eur) mesačne a na svojho syna V. Č., narodeného
XX.XX.XXXX sumou vo výške 4.700,- Sk (156,01 eur) mesačne splatnými do 10. dňa daného mesiaca
vopred k rukám matky Ing. H. Č., si túto povinnosť riadne a včas neplnil od mesiaca júna roku 2005 do

mesiaca augusta roku 2007 sa syna I. Č. a na syna V. Č. od mesiaca júna 2005 do mesiaca októbra
2006, čím takto zostal dlžný poškodenej Ing. H. Č. na výživnom za syna I. Č.É. sumu vo výške 4.033,06
eur a za syna V. Č. výživného vo výške 2.652,19 eur
teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, či aj z nedbanlivosti, povinnosť vyživovať alebo
zaopatrovať iného,

čím spáchal

trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného
v čase spáchania skutku.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, s použitím
§ 33 písm. g) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku na trest odňatia
slobody na 3 (tri) mesiace.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku súd
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku súd obvinenému
určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 59 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku súd obvinenému
ukladápovinnosť nahradiťpočasskúšobnejdobyIng.BlankeČornej,nar.18.03.1963,bytomJanáčkova

č. 2382/4, Bratislava, dlžné výživné za syna I. Č. vo výške 4.033,06 eur a za syna V. Č. výživné vo výške
2.652,19 eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste. ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).