Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617200891
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1617200891.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne S. narodenej XX.X.XXXX,
bývajúcej v Y., H. zastúpenej Z., proti žalovanému M. narodenému XX.XX.XXXX, bývajúcemu v S., L.,
o zaplatenie 30 000 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 30 000 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 30 000 € od 25.1.2017 až do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých
výške rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.2.2017 domáhala voči žalovanému
zaplatenia sumy 30 000 € spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 25.1.2017 až do

zaplateniaanáhradytrovkonania.Vžalobeuviedla,žedňa21.10.2016žalovanýuznaldlhvočižalobkyni
vo výške 30 000 € z titulu pôžičky, za tam ustanovených podmienok. Žalovaný nemal v čase uznania
dlhu voči žalobkyni žiadne iné záväzky zo zmluvy o pôžičke, ktoré by boli zameniteľné s uznávaným
záväzkom. I napriek svojmu záväzku splácať dlh v pravidelných intervaloch, žalovaný do podania žaloby
neuhradil z uznaného dlhu žiadnu čiastku. Žalobkyňa písomne a preukázateľne vyzvala žalovaného
na plnenie, avšak výzva zostala bez akejkoľvek odozvy zo strany žalovaného. Na základe uvedeného

žalobkyňa žiadala, aby súd rozhodol v zmysle petitu žaloby.

2. Súd vytýčil termín pojednávania na 25.10.2019, na ktorý sa dostavila len žalobkyňa a jej právny
zástupca. Žalovaný, ktorý predvolanie na pojednávanie riadne prevzal 3.9.2019, sa na pojednávanie
nedostavil, pričom svoju neprítomnosť nijako neospravedlnil. Vychádzajúc z uvedeného súd podľa § 180
druhej vety C.s.p. rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalovaného.

3. Žalobkyňa zastúpená právnym zástupcom po otvorení pojednávania navrhla vydať rozsudok pre
zmeškanie žalovaného, keďže sa nedostavil na pojednávanie, hoci bol naň riadne a včas predvolaný,
nepožiadal o odročenie pojednávania a ani svoju neprítomnosť neospravedlnil. Zároveň žiadala priznať
aj náhradu trov konania.

4. Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa na pojednávaní uskutočnenom dňa 25.10.2019 navrhla vydanie
rozsudku pre zmeškanie voči žalovanému, súd skúmal, či sú splnené zákonné podmienky pre vydanie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 C.s.p. Predmetom sporu bolo zaplatenie peňažnej
sumy s príslušenstvom, teda nárok uplatnený podľa § 137 písm. a/ C.s.p. Žalovaný bol písomne
predvolaný na pojednávanie konané dňa 25.10.2019, pričom predvolanie mu bolo doručené 3.9.2019.

Žalovaný bol v tomto predvolaní riadne poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Nakoľko žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil včas a
vážnymi okolnosťami, na pojednávanie sa nedostavil a žalobkyňa na ňom navrhla vydanie rozsudku
pre zmeškanie, súd dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky zákonné predpoklady na
vydanie rozsudku pre zmeškanie.

7. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý je následkom
procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. Skutkovým základom kontumačného rozsudku
je žalobcom tvrdený skutkový stav a kontumačne sa vyhovuje žalobcom tvrdenému nároku. Ide o
skrátený typ rozhodnutia, súd preto v odôvodnení rozsudku uvedie iba predmet konania (teda stručnú
identifikáciu procesného nároku) a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie - teda ustanovenie

zákona, podľa ktorého rozhodol.

8. Nakoľko v danom prípade boli kumulatívne splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného v zmysle § 274 C.s.p., súd o podanej žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Keďže žalobkyňa mala vo veci plný úspech, súd jej v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného o veci
samej, nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 C.s.p.). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať
do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 C.s.p.).

Proti druhému výroku tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).