Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 16, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/421/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915221133
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915221133.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti

oQ.T.Ú.,A..XX.XX.XXXXamaloletéhoB.T.,A..XX.XX.XXXX,W.M.,J..X.Y.Č..XXX/XX,zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, deti rodičov P. T., A..
XX.XX.XXXX, W. M., X. Y.T. XXX/XX a B. T., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M., J.. X. XXX/XXX, S..Č.. W.
I., J.. W. XXXX, Č. H., zastúpeného JUDr. Viktóriou Hajduovou, advokátkou so sídlom Trebišov, M. R.
Štefánika 3197/32 v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Z v y š u j výživné otca pre maloletého B. T., A.. XX.XX.XXXX zo sumy 50,- Eur mesačne na sumu
150,- Eur mesačne, počnúc od 14.12.2015, ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky a to vždy

do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred.

II. Dlžné výživné na zvýšenom výživnom za obdobie od 14.12.2015 do 31.05.2017 v sume 1.750,- Eur
sa povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- Eur, spolu s bežným výživným, počnúc od
01.07.2017.

III. M e n í sa právoplatný rozsudok Okresného súdu Trebišov č.k. 6P/70/2012-54 zo dňa 03.10.2012

vo výrokovej časti o výživnom pre maloletého B..

IV. Konanie o zvýšenie výživného zo strany otca pre Q. T.
sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa domáhala toho, aby bolo zvýšené výživné zo strany otca pre dcéru Q. T. a syna B. T., pričom
v priebehu konania uviedla, že netrvá na návrhu o zvýšenie výživného zo strany otca pre dcéru Q. T. a
v tejto časti berie svoj návrh späť a navrhuje v tejto časti konanie zastaviť, ale čo sa týka syna B. trvá
na zvýšení výživného zo strany otca a to podľa jeho zárobkových a majetkových pomerov, počnúc od

podania návrhu.

2. Otec sa k danej veci vyjadril písomne dňa 13.04.2017 a uviedol, že navrhuje prerušiť konanie v danej
veci, až do právoplatného skončenia konania o zapretí otcovstva, vedeného na Okresnom súde Trebišov
pod sp.zn. 2C/257/2014 vo vzťahu k dcére Q. T..

3. Právna zástupkyňa otca súhlasila so späťvzatím návrhu matky a navrhla konanie zastaviť o zvýšenie

výživného zo strany otca pre dcéru Q. a čo sa týka zvýšenia výživného zo strany otca pre maloletého
B. navrhla v danej veci rozhodnúť podľa príjmových a zárobkových pomerov otca s prihliadnutím na to,
že otcovi pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.4.KolíznyopatrovníksúhlasilsospäťvzatímnávrhumatkyozvýšenievýživnéhokQ.T.,A..XX.XX.XXXX
a navrhol konanie v tejto časti zastaviť. Zároveň navrhol zvýšiť výživné zo strany otca pre maloletého B.
T., A.. XX.XX.XXXX podľa zárobkových možností a schopností otca s prihliadnutím na vek maloletého

dieťaťa, ako aj na ďalšiu vyživovaciu povinnosť otca.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a bol zistený tento
skutočný stav veci:

6.RozsudkomOkresnéhosúduTrebišovč.k.6P/70/2012-54zodňa03.10.2012bolomanželstvorodičov
P. T., H.. O.O., A.. XX.XX.XXXX Y. B. T., A.. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX
rozvedené. Na čas po rozvode maloleté deti Q. T. Y. B. T. boli zverené do osobnej starostlivosti matky
a otec bol zaviazaný prispievať na výživu na každé z nich po 50,- Eur mesačne k rukám matky a to
vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred, od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 29.10.2012.

7. V čase tejto úpravy výživného matka poberala rodičovský príspevok vo výške 194,70 Eur a otec
pracoval ako predavač s preukázateľným príjmom 362,- Eur mesačne.

8. Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo

SDD 121/2012 zo dňa 24.02.2017 sa zisťuje, že P. T. žije spolu so svojimi deťmi v obci M. A. J.. X. Y.
Č.. XXX/XX. Rodina obýva 4-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorého vlastníkmi sú
rodičia maloletých detí. V domácnosti sú zavedené všetky inžinierske siete. Deti majú vlastné detské
izby. Hygiena bývania bola v čase návštevy na požadovanej úrovni. V tejto domácnosti sú vytvorené
vhodné podmienky pre všestranný vývin maloletých detí. Navrhovateľka je v súčasnosti na rodičovskej

dovolenke. Jej príjmom je rodičovský príspevok vo výške 203,20 Eur mesačne a výživné vo výške 50,-
Eur mesačne. Rodina mesačne uhrádza poplatok za odber plynu vo výške 100,- Eur, poplatok za odber
elektrickej energie a vody vo výške 55,- Eur mesačne, poplatok za internet vo výške 10,- Eur mesačne,
splátku úveru spoločnosti Tatra banka vo výške 40,- Eur mesačne, poplatok za lieky 40,- Eur mesačne.
Rodina mesačne uhrádza bežné výdavky spojené s vedením domácnosti a bežné výdavky spojené s

výchovou a výživou maloletých detí. Deti sú zdravé a ich ošetrujúcou lekárkou je MUDr. O., A.. Maloletý
B. má neurologické problémy a z toho dôvodu navštevuje Neurologické ambulancie MUDr. W. a MUDr.
E. v Michalovciach. Plnoletá dcéra Q. študuje v X. O. Q. W. Y. X. Í. v odbore zdravotníctvo. Maloletý
B. navštevuje Materskú školu v obci M.. Škôlku navštevuje primerane a čisto upravený. Sociokultúrna
úroveň je vysoká. Maloleté dieťa počas vyučovania na seba rado púta pozornosť. Vzťahy nadväzuje

jednoducho, predovšetkým s rovnakým pohlavím. Má priateľskú povahu a nevyvoláva konflikty. Je citovo
viazaný na svoju mamu. Fyzický vývoj maloletého dieťaťa je primeraný jeho veku. Počas pobytu v škôlke
má dieťa problémy so sústredením a nevydrží dlhšie pri jednej činnosti.

9. Matka toho času poberá rodičovský príspevok vo výške 203,20 Eur a rodinné prídavky pre maloleté

dieťa.

10. Podľa udania právnej zástupkyne otca, otec pracuje ako vodič autobusu s príjmom okolo 11.000,- Kč.

11.ZosprávypodanejzObecnéhoúraduM.zodňa24.04.2017sazisťuje,žeP.T.spolusosvojimsynom

B., A.. XX.XX.XXXX a so svojim druhom sa zdržiavajú v obci M., J.. X. Y. Č.. XXX/XX. Jej zárobkové
pomery obci nie sú známe a čo sa týka majetkových pomerov vlastní rodinný dom na ul. X. Y. Č.. XXX/XX
v ktorom má vedený trvalý pobyt a je spoluvlastníčkou rodinného domu na ul. X. Y. Č.. XXX/XX v podiele
1-ica a druhým vlastníkom v podiele 1-ica je jej bývalý manžel B. T., ktorý sa v obci nezdržiava. Pokiaľ
ide o G. O.Ú. a P. O., trvale bytom M., J.. X. Y. Č.. XXX/XX oni sa zdržiavajú v zahraničí, ako aj Q. T..

12. Zo správy podanej z Okresného úradu Trebišov - odbor živnostenského podnikania, M. R. Štefánika
1161/184 sa zisťuje, že B. T. mal vydané živnostenské oprávnenie a to 12.04.2002, ktoré živnostenské
oprávnenie zaniklo 19.07.2002. Predmetom podnikania bol maloobchod v rozsahu voľných živností,
veľkoobchod v rozsahu voľných živností, predaj na trhoch, ambulantný predaj, sprostredkovateľská

činnosť v rozsahu voľných činností, predaj na priamu konzumáciu nealkoholických a priemyselne
vyrábaných mliečnych nápojov, koktailov, piva, vína a destilátov.13. Zo správy podanej z Komisie k prejednávaniu priestupkov Mesta U. zo dňa 04.04.2017 sa zisťuje, že
B. T., A.. XX.XX.XXXX a O. M.Š., A.. XX.XX.XXXX neboli v posledných 5-tich rokoch riešení komisiou
k prejednávaniu priestupku Mesta U. pre priestupky vymedzené obcou podľa § 53 ods. 1 Zákona č.

200/1990 Sb. v znení neskorších vydaných predpisov.
14. Magistrát mesta Chomutov, Obecný živnostenský úrad listom zo dňa 03.04.2017 potvrdil, že B. T.,
A.. XX.XX.XXXX nemá zápis v obchodnom registri.

15. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

17. V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18. V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

19. V zmysle § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. V zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

21. V zmysle § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

22. Podľa ust. § 29 ods. 1- 3 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

23. Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd
zvýšil výživné otca pre maloletého B. T., A.. XX.XX.XXXX, keďže na strane maloletého dieťaťa došlo
k zmene pomerov od poslednej úpravy výživného. Maloletý navštevuje P. Š. Q. E. M., má zdravotné
problémy , pričom matka sama zabezpečuje maloletému každodenné životné potreby a takéto zvýšenie

výživného je v záujme maloletého dieťaťa. Výživné bolo zvýšené zo sumy 50,- Eur na sumu 150,- Eur
mesačne, počnúc od podania návrhu, t.j. od 14.12.2015, nakoľko matka od poslednej úpravy výživného
má vyššie výdavky na výživu maloletého dieťaťa a určené výživné zodpovedá zárobkovým možnostiam
a schopnostiam otca, ako aj odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa. Dlžné výživné na zvýšenom
výživnom za obdobie od 14.12.2015 do 31.05.2017 v sume 1.750,- Eur sa povolilo otcovi splácať v

mesačných splátkach po 50,- Eur, spolu s bežným výživným, počnúc od 01.07.2017. Vzhľadom k tomu,
že matka v priebehu konania návrh na zvýšenie výživného zo strany otca pre dcéru Q. T. zobrala späť
a navrhla konanie zastaviť, pričom so späťvzatím návrhu súhlasili aj právna zástupkyňa otca a kolízny
opatrovník, súd konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem otca, ktorý môže podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.