Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201915
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201915.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: X/ Y. S., W.. XX.XX.XXXX, F. N., Y. L. XXX, X/ F. S.,
W.. XX.XX.XXXX, F. Š., T.. T. XX/XX, proti žalovaným: 1/ Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a. s., so
sídlom Bratislava, Grösslingova 77, IČO: 31 351 026, zast. advokátskou kanceláriou SEDLAČKO &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Štefánikova 8, IČO: 36 853 186, 2/ DRAŽOBNÍK, s.r.o., so
sídlom Košice, Hviezdoslavova 6, IČO: 36 764 281, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne titulom náhrady trov
odvolacieho konania 204,43 eur na účet právneho zástupcu žalovaného v 1. rade, do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd uznesením č.k. 7Co/123/2019-188 zo dňa 31.07.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť

11.10.2019, rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania tak, že tento nárok v plnom
rozsahu priznal žalovanému v 1. rade, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie
špecifikovaného uznesenia súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov odvolacieho konania
rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného uznesenia.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú

všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.7. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

8.Právnyzástupcažalovanéhov1.radesivpodanídoručenýmtunajšiemusúdudňa02.12.2019uplatnil
náhradu trov odvolacieho konania nasledovne:

- náhrada trov právneho zastupovania vo výške 204,43 eur ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky vo výške 75,38 eur a režijný paušál vo výške 9,80 eur;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - vyjadrenie k
odvolaniu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 75,38 eur a režijný paušál vo výške
9,80 eur;
- zároveň si právny zástupca žalovaného v 1. rade uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 170,36 eur

t.j. 34,07 eur.

9. Spolu si tak právny zástupca žalovaného v 1. rade uplatnil náhradu trov odvolacieho konania vo výške
204,43 eur.

10. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného v 1. rade výšku náhrady trov
odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných
zákonných ustanovení a trovy odvolacieho konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá.
Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov odvolacieho konania tak, ako je vyššie

špecifikované, t.j. celkom vo výške 204,43 eur.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.