Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612215665
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1612215665.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci žalobcu: Ředitelství silnic

a dálnic Česká republika, IČO: 65993390, so sídlom Na Pankráci 546/56, Praha, zastúpený: Fridrich
Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, advokátska kancelária, so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti
žalovanému: HOWA trans s.r.o., IČO: 35 946 652, Malé námestie 18, 901 01 Malacky, o zaplatenie
38,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 38,04 € s úrokom vo výške 7% ročne zo sumy
38,04 € od 27.02.2012 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na uplatnenie pohľadávky zo dňa 19.12.2012 podaným na tlačive A v zmysle Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu, doručeným súdu dňa 31.12.2012 sa žalobca domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 38,04 € s príslušenstvom titulom nezaplatenia poplatku za
užívanie pozemných komunikácií.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním doručeným súdu 17.03.2017, nárok žalobcu uznal v plnom
rozsahu.

3. Podľa článku 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach (Brusel 1), toto nariadenie sa uplatní v občianskych a obchodných
veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatní sa najmä na daňové, colné a správne
veci.

4. Podľa článku 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

5. Podľa článku 59 bod 1 a 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkovvobčianskychaobchodnýchveciach:1.Naurčenie,čimáúčastníkbydliskovčlenskomštáte,

ktorého súdom vo veci napadla žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu. 2. Ak účastník nemá
bydlisko v členskom štáte, ktorého súdom vo veci napadla žaloba, potom na určenie, či má účastník
bydlisko v inom členskom štáte, súd použije právny poriadok tohto členského štátu.6. Podľa článku 60 bod 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, na účely tohto nariadenia obchodná
spoločnosť alebo iná právnická osoba alebo združenie fyzických osôb alebo právnických osôb má

bydlisko v mieste, kde má a) registrované sídlo alebo b) ústrednú správu alebo c) hlavnú prevádzkareň.

7. Podľa článku 2 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007
(ďalej len „Nariadenie č. 861/2007/ES“), ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných

sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia
tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2000 eur bez
akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani
na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci ("acta iure imperii").

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práce súkromnom a procesnom ak

účastníci nezvolia rozhodujúce právo, ich záväzkové vzťahy sa spravujú právnym poriadkom, použitie
ktorého zodpovedá rozumnému usporiadaniu daného vzťahu.

9. Podľa § 37 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práce súkromnom a procesnom ak ďalej nie je
ustanovenéinak,právomocslovenskýchsúdovjedaná,akosoba,protiktorejsmerujenávrh(žaloba),má

na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo a ak ide o majetkové práva, ak tu má majetok.

10. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práce súkromnom a procesnom
slovenské súdy postupujú v konaní podľa slovenských procesných predpisov, pričom všetci účastníci
majú rovnaké postavenie pri uplatňovaní svojich práv.

11. Podľa § 48 ods. 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práce súkromnom a procesnom súd
preskúma právomoc skôr, ako začne konať o veci samej, na základe skutočností, ktoré existujú v čase
podania návrhu. Ak dôjde následne k zmene týchto skutočností, právomoc súdu zostáva zachovaná.

12. Podľa § 1 písm. b/ zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích platného v Českej republike
tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje práva a povinnosti vlastníků
pozemních komunikací a jejich uživatelů.

13. Podľa § 22 ods. 1 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích (platného v Českej republike) užití

z poplatněné pozemní komunikace silničním motorovým vozidlem nejméně se čtyřmi koly, jehož největší
povolená hmotnost činí více než 3,5 tuny (dále jen "vozidlo v systému elektronického mýtného"),podléhá
úhradě mýtného.

14. Podľa § 22 ods. 2 zák. č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, výše mýtného se zjišťuje

pomocí systému elektronického mýtného, jehož součástí je elektronické palubní zařízení schválené
podle zvláštního zákona 11j), kterým musí být vybaveno vozidlo v systému elektronického mýtného (dále
jen „elektronické zařízení“). Elektronické zařízení je nepřenositelné a jeho užití je vázáno na konkrétní
vozidlo zaevidované v systému elektronického mýtného. Výše mýtného se stanoví součinem sazby
mýtného a ujeté vzdálenosti po zpoplatněné pozemní komunikaci. Sazby mýtného mohou být rozlišeny

podleemisnítřídyvozidla,počtunápravvozidlanebojízdnísoupravy,obdobídne,dnenebopodleobdobí
roku.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka Českej republiky jde-li o prodlení
s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, neníli

podletohotozákonapovinenplatitpoplatekzprodlení;výšiúrokůzprodleníapoplatkuzprodlenístanoví
prováděcí předpis.

16. Podľa § 1 Nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení
a poplatku z prodlení podle Občanského zákonníku, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo

sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němždošlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů.17. Žalobca svoju žalobu uplatnil na tlačive A v súlade s článkom 4 bod 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie s nízkou
hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie“). Súd v prvom rade pred prejednaním veci v mrite skúmal, či

súdenú veci možno rozhodnúť podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007,
ktorého režimu vec podriadil žalobca v zmysle podaného návrhu, ďalej skúmal právomoc a príslušnosť
konať a rozhodovať vo veci a rozhodné právo pre konanie a rozhodnutie vo veci.

18. Žalobca je právnická osoba so sídlom na území Českej republiky, v postavení štátnej príspevkovej

organizáciezriadenejMinisterstvomdopravyČeskejrepubliky,ktoréhozákladnýmpredmetomčinnostije
výkonvlastníckychprávštátuknehnuteľnostiamtvoriacimdiaľniceacestyI.triedy,zabezpečeniesprávy,
údržby a opráv diaľnic a ciest I. triedy a zabezpečenie výstavby a modernizácie diaľnic a ciest I. triedy.
Mýtne ako poplatok je príjmom žalobcu a ďalej štátu. Žalobca ako štátna príspevková organizácie je
subjektomverejnoprávnymavrámcisvojejprávomocikonánazákladezákonač.13/1997Sb.Vzhľadom
na podstatu súdenej veci, na charakter postavenia žalobcu a charakter pohľadávky žalobcu - mýtneho

určeného štátom zákonom, ktoré je príjmom štátneho fondu, je toto konanie z pôsobnosti Nariadenia
(ES) č. 861/2007 a z pôsobnosti Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o súdnej právomoci, uznávaní a
výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach a hmotného práva (ďalej len Nariadenie Brusel
I) vylúčené.

19. Súd po posúdení žaloby dospel k záveru, že vec nespadá do rozsahu pôsobnosti tohto nariadenia,
nakoľko nejde o občiansku ani o obchodnú vec v zmysle práva Európskej únie, keďže uplatňovaná
pohľadávka má verejnoprávny charakter. Ide o dlh subjektu súkromného práva voči verejnoprávnemu
subjektu za používanie jeho výlučných služieb a zariadení (využívanie diaľnic), keď výška poplatkov,
metódy ich výpočtu a postup pri ich inkasovaní je stanovený vo vzťahu k užívateľom jednostranne podľa

§ 20 ods.1, § 22 ods. 5, § 22i ods. 1,2, § 22j ods. 1 a iné zákona č. 13/1997 Sb. (viď rozsudok ESD
C-29/1976 vo veci LTU vs. Eurocontrol).

20. Súd preto po posúdení procesného režimu konania pokračoval v konaní podľa vnútroštátneho
procesného práva, pričom dospel k záveru, že v súdenej veci je daná právomoc súdu Slovenskej

republiky podľa § 37 zákona č. 97/1993 Zb. a na daný vzťah sa aplikujú ustanovenia právneho poriadku,
použitie ktorého zodpovedá rozumnému usporiadaniu daného vzťahu podľa § 10 ods. 1 zákona č.
97/1993 Zb., keď žalovaný použil spoplatnenú pozemnú komunikáciu na území Českej republiky.

21. Podľa § 284 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak bol nárok uznaný

písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

22. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

23. V prejednávanej veci súd podľa § 284 CSP vyhlásil dňa 08.09.2017 rozsudok pre uznanie nároku
bez nariadenia pojednávania. Podľa § 219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 31.07.2017. Nakoľko žalovaný nárok žalobcu
uznal a žalobca navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku, odôvodnenie rozsudku
obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie

nároku.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pri rozhodovaní o náhrade trov konania
súd vychádzal len z uplatnenej istiny, žalobca bol v spore plne úspešný, preto mu vzniklo právo na
náhradu jeho účelne vynaložených trov v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, nakoľko bol vydaný na základe uznania nároku, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia

(§ 356 písm. a CSP).

Proti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,

ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v

takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)