Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Pc/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118392420
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118392420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľky K.. V.

H., C.. F., W.. XX. XX. XXXX, F. XXX/XX, XXX XX F. F. proti odporcovi C. H., W.. XX. XX. XXXX, F. XXX/
XX, XXX XX F. F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzatvorené dňa XX. XX. XXXX U. C. V. U. F. F., A. U. V. Y. I. Ú. U. F. F., U.
A. XX, C. XXXX, W. L. XXX, T. C. Č. XX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 12. 12. 2018 domáhala rozvodu manželstva
s odporcom z dôvodu, že v ich manželstve existuje dlhodobý rozvrat.

2. Odporca s návrhom na rozvod nesúhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom, rodnými listami detí účastníkov, potvrdením o poslednom
trvalom spoločnom bydlisku, výpoveďou účastníkov a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 27. 02. 1993. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z manželstva

pochádzajú dve deti, ktoré sú plnoleté.

5. Podľa tvrdenia navrhovateľky manželstvo uzatvorili po polročnej známosti. Ich manželstvo bolo dobré
prvých päť rokov. Následne odporca začal požívať alkoholické nápoje. Podľa jej názoru je už na nich
závislý. Túto situáciu riešila tým, že začala študovať na vysokej škole, ktorú ukončila. Pred dvomi
týždňami sa odsťahovala k svojim rodičom. Obnoviť spolužitie s odporcom nemieni. Nemá známosť s
iným mužom.

6. Odporca s návrhom na rozvod nesúhlasil. Potvrdil, že požíva alkoholické nápoje, ktorých požívanie
zintenzívnil po tom, čo navrhovateľka začala navštevovať vysokú školu. Pracuje ako kŕmič - ošetrovateľ
dobytka na družstve. Z dôvodu charakteru jeho práce netrávili spolu s navrhovateľkou ani dovolenku, čo
jej vadilo. Uviedol, že požíva tri pivá denne. S požívaním alkoholických nápojov by bol ochotný prestať,
pokiaľ by sa vrátila. Nekomunikuje však s ním.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rozvrat v manželstve účastníkov zapríčinilo
požívanie alkoholických nápojov na strane odporcu a to dlhodobo, ako aj charakter zamestnania na
strane odporcu a štúdiu na vysokej škole zo strany navrhovateľky.

9. Z uvedených dôvodov došlo k ich vzájomnému odcudzeniu, pričom pokiaľ aj odporca prezentoval
svoju snahu prestať s požívaním alkoholických nápojov, o toto sa nepokúsil napriek tomu, že mal
vedomosť o tom, že dlhodobo táto skutočnosť navrhovateľke vadí. Z uvedených dôvodov mal súd za
to, že nemožno za danej situácie na navrhovateľke spravodlivo požadovať, aby zotrvávala v takomto

zväzku. O tom, že sa jedná z jej strany o vážne a trvalé rozhodnutie, svedčí skutočnosť, že sa
odsťahovala zo spoločnej domácnosti.

10.Ztýchtodôvodovvsúvislostiscitovanýmzákonnýmustanovenímsúdnávrhunavrhovateľkevyhovel.

11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,

že upúšťa od používania spoločného priezviska.