Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 20, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/954/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310203974
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6310203974.3

Uznesenie

OkresnýsúdBrezno,vexekučnejvecioprávnenéhoEXCREDIT,a.s.,sosídlomPribinova25,Bratislava,
IČO: 36 572 586, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Grösslingová 4,
Bratislava, proti povinnému Ing. Ladislavovi Kokavcovi, so sídlom kancelárie J. Vargu 16, Lučenec,
správcovi konkurznej podstaty úpadcu K. G., (nar. XX.XX.XXXX), miesto podnikania J. X.mája XXX/X,
I., IČO: 40 486 940, adresa na doručovanie S. XX, G., o vymoženie povinnosti zaplatiť 916,20 Eur s

príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský

úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

III. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi,

Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, Košice, trovy exekúcie vo výške 130,23 Eur a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX * zo dňa 04.06.2010 bol súdny exekútor Ing.
JUDr. Bohumil Husťák poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
916,20 Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením Okresného súdu Brezno, č.k. 2Er/954/2010-12 zo dňa 05.11.2013 súd vyhovel žiadosti
oprávneného o zmenu súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad so sídlom
Žriedlová 3, Košice, a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, ktorému sa predmetná exekučná vec postúpila
na ďalšie konanie.

3. V rámci podania doručeného Okresnému súdu Brezno dňa 20.01.2014 si súdny exekútor Ing. JUDr.
Bohumil Husťák, v zmysle § 44 ods. 10 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov Exekučného poriadku uplatnil
náhradu trov exekúcie spolu vo výške 130,23 Eur.

4. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Brezno podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V uvedenom podnete súdny exekútor zároveň oznámil, že
si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 01. apríli 2017.

6.NazákladeuvedenéhosúdpostupovalvzmysleExekučnéhoporiadkuúčinného do31.03.2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKaR“), na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné

konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu
zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku
podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou
príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ
zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej

pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

11. Podľa § 167f ods. 1,2 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Súd na základe podnetu súdneho exekútora a lustrácie v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok
povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.

4OdK/628/2019 zo dňa 19.06.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 121/2019 dňa
25.06.2019, vyhlásený konkurz. V rámci predmetného uznesenia Okresný súd Banská Bystrica oddlžil
dlžníka, t.j. povinného v tomto exekučnom konaní, tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené iba v konkurze a dlhov, ktoré sú
vylúčené z uspokojenia. Vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru,

možno usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze, súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur

19. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súd v zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom

Záhradnícka 60, Bratislava, podľa §§ 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich:

- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur.

22. Ďalej súd v zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
vzniknutých exekútorských trov súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi,
Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, Košice, vo výške 130,23 Eur tak, ako boli vyčíslené v rámci
podania doručeného Okresnému súdu Brezno dňa 20.01.2014.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho doručenia,
v štyroch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výrokom II., III. nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p).