Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, October 13, 2019

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/1254/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5697889448
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: proforma proforma
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5697889448.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného GUMOTEX, a.s.,
IČ: 16 355 407, so sídlom Břeclav, Mládežníka 3A, č. p. 3062, Česká republika, proti povinnému
Kožiarskym závodom, a.s., IČO: 31 642 896, naposledy so sídlom Priemyselná 1947/1, Liptovský
Mikuláš, pre vymoženie pohľadávky 65,71 eura s príslušenstvom, vykonávanej pod sp. zn. EX 417/1997
súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského úradu Nešporova 4, Liptovský
Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia je n e p r í p u s t n á .

II. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom, sa dňa 12. 08. 1997 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 417/97, za účelom vymoženia pohľadávky 989,69 Sk s príslušenstvom. Exekučným titulom
bol platobný rozkaz Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 15. 05. 1997, sp. zn. 2Rob/587/96, ktorým
žalovanému bolo uložené zaplatiť žalobcovi istinu 989,69 Sk a trovy konania 990,- Sk. Platobný rozkaz,
ktorý je exekučným titulom, nadobudol právoplatnosť, aj vykonateľnosť, dňom 09. 06. 1997.

2. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5600 * 002445, ktorým ho Krajský
súd Banská Bystrica dňa 03. 09. 1997 poveril vymožením uloženej povinnosti 989,69 Sk, 500,- Sk a
490,- Sk (1 979,69 Sk, čo po prepočte konverzným kurzom predstavuje spolu sumu 65,71 eura).

3. Podaním zo dňa 11. 04. 2017, doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš elektronicky dňa 13. 04.
2017, súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie, týkajúcej sa konania, vedeného na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 0Er/2445/1997. Okresný súd Liptovský Mikuláš však zistil, že vec,
ktorú pôvodne evidoval Krajský súd Banská Bystrica pod sp. zn. Z 2445/97, bola postúpená, v súlade s
§ 45 ods. 2 zákona č. 203/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v čase začatia exekučného konania,
Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“), ktorý vec eviduje pod sp. zn. 0Er/1254/1997.

4. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, v znení účinnom do 31. 01. 2002 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konania ktoré sa začali do 01. 02. 2002 sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví ak ju vyhlási za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchod. zák.“), spoločnosť zaniká ku dňu
výmazu z obchodného registra ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 68 ods. 4 Obchod. zák., ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok spoločnosti,
vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre nedostatok
majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti
z obchodného registra.

10. V poverení na vykonanie exekúcie bol ako povinný označený subjekt „Kožiarske závody, š. p.
Liptovský Mikuláš“. Z výpisov z obchodného registra Okresného súdu Žilina, aj Okresného súdu
Banská Bystrica súd zistil, že právnym nástupcom žalovaného z exekučného titulu sa stala spoločnosť
Kožiarske závody, a.s., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Priemyselná 1947/1, IČO: 31 642 896. Akciová
spoločnosť Kožiarske závody, IČO: 31 642 896, bola z obchodného registra vymazaná ex offo, a to na
základe uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 25-24K 411/99-908 zo dňa 14. 01. 2008,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 02. 2008. Týmto uznesením bol zrušený konkurz po splnení
rozvrhového uznesenia, po ktorom spoločnosti nezostal žiaden majetok. V dôsledku toho obchodná
spoločnosť Kožiarske závody, a.s., IČO: 31 642 896, bola v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka
vymazaná z obchodného registra dňom 29. 04. 2008.

11. Z uvedeného vyplýva, že po začatí exekúcie povinný zanikol bez zanechania majetku a bez právneho
nástupcu, takže nie je možné v exekúcii pokračovať. Preto súd v súlade s ustanovením § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zároveň ju zastavil.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.
14. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Preto
súd súdnemu exekútorovi nepriznal nárok na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti III. výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Mar 29, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.