Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318202054
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318202054.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. G., T. XX, v konaní zastúpeného opatrovníčkou T. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V., I. XXX, na návrh T. T., nar. XX.XX.E., bytom Pohronský G., T. XX, v konaní
zastúpená Y.. N. C., advokátkou so sídlom I., T. námestie XXXX, za účasti C. prokurátora v I., takto

r o z h o d o l :

I. Súd J. T., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že je oprávnený len
na nakladanie s finančnými prostriedkami vo výške do 20 Eur mesačne.

II. Súd u s t a n o v u j e T. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku J. T., nar. XX.XX.XXXX, ktorá

je oprávnená a povinná ho zastupovať vo veciach, v ktorých bola jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená a podávať správu o činnosti vždy k 30.06. a 31.12. každého roka.

III. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom súdu doručeným dňa 10.05.2018 domáhala obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony svojho syna a to tak, že bude spôsobilý len na nakladanie s finančnou hotovosťou 20 Eur

jednorázovo. V návrhu ako i na pojednávaní poukázala na to, že syn trpí mentálnou retardáciou ťažkého
stupňa, sám sa o seba nevie postarať. Okrem duševnej zaostalosti má tiež problémy s pohyblivosťou,
málo a nezrozumiteľne hovorí, vyžaduje celodennú starostlivosť. Nevie zabezpečiť žiadne právne úkony.
Síce sa sám naje, ale jedlo mu musia pripraviť, musia mu pomáhať aj pri osobnej hygiene. Síce bol
zaškolený v škole v T., ale nevie čítať, ani písať. Má problém sám sa orientovať v cudzom prostredí, ani
v mieste bydliska sám nedokáže ísť ani do obchodu. Žiadne lieky syn neužíva, navštevuje neurológa
a ortopéda. Na úradoch za neho všetko vybavuje ona. Syn síce poberá invalidný dôchodok, ale ona s

ním hospodári, zabezpečuje mu jeho osobné potreby. Je stále v jeho prítomnosti. V prípade vyhovenia
návrhu žiada byť ustanovená za jeho opatrovníčku.
2. Procesná opatrovníčka (stará matka J. T.) potvrdila výpoveď navrhovateľky. Uviedla, že s vnukom
je v kontakte od jeho narodenia. Vnuk si sám nevie nič vybaviť, vyžaduje pozornosť a dozor. Pokiaľ
jeho matka (navrhovateľka) musí niečo vybaviť, ona prípadne jeho plnoletá sestra sa o neho postarajú,
nakoľko vnuk by nezniesol cudziu osobu, ktorá jeho potreby nepozná.
3. Okresná prokurátorka s poukazom na vykonané dokazovanie, závery znaleckého posudku a výpoveď

znalca poukázala na to, že J. T. trpí trvalým duševným ochorením, ktoré nie je liečbou ovplyvniteľné
a v dôsledku ktorého nie je schopný robiť právne úkony. Navrhol teda jeho obmedzenie v spôsobilosti
na právne úkony tak, že bude oprávnený len na nakladanie s finančnými prostriedkami do 20 Eur a za
opatrovníčku navrhla ustanoviť navrhovateľku.X. Daniel T. bol predvolaný na pojednávanie nariadené na 13.12.2018. Jeho účasť zabezpečila
navrhovateľka. Súd sa pokúsil o jeho výsluch, avšak bezúspešne. Menovaný sa usmieval,
nekomunikoval, nerozumel položeným otázkam (o tejto skutočnosti svedčí zvukový záznam z

pojednávania). S poukazom na nemožnosť jeho výsluchu, súd ho vzhliadol.
5. Dokazovaním v prejednávanej veci mal súd preukázané, že J. T. je slobodný, bezdetný, invalidný
dôchodca. Žije v spoločnej domácnosti s matkou (navrhovateľkou), od jeho narodenia. Invalidný
dôchodok poberá vo výške 350,80 Eur mesačne. Žiaden majetok nevlastní. Bol zaškolený v špeciálnej
školevT.anáslednenavštevovalŠpeciálnuzákladnúškoluvZ.,keďženemalukončenúpovinnúškolskú

dochádzku.
6. Zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria č. X/XXXX, súdu doručeného XX.XX.XXXX, T.. O. U., ako i jej výsluchu na pojednávaní
vyplýva, že J. T. trpí hlbokou mentálnou retardáciou, teda trvalou duševnou poruchou, ktorá nie je liečbou
ovplyvniteľná. Sú u neho vymiznuté rozpoznávacie a ovládacie zložky. Hĺbka jeho mentálneho postihu
vylučuje schopnosť vykonávať právne úkony.

7. Podľa § 8 ods. 1 OZ spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať
na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
8. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v

rozhodnutí.
Podľa § 10 ods. 3 OZ súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.
9. Podľa § 231 písm. a) CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.
11. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.
Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného

opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.
12. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
13. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
14. Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.
15. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
16. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

Podľa § 249 ods. 2 CMP súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony neboli dôvody.
17. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že v osobe J. T. sa jedná o 19 ročného slobodného,
bezdetného, invalidného dôchodcu, u ktorého perinatálnym poškodením došlo k rozvoju detskej
mozgovej obrny s fyzickým aj mentálnym postihom. Vyšetrením znalkyne ako i kontaktom na súde

bolo zistené, že dokáže nadviazať na krátky čas očný kontakt, snaží sa reagovať na otázky, ktorým
však nerozumie. Vyjadruje sa v nezrozumiteľných slabikách (jeho najbližší príbuzní však dokážu
jeho základným potrebám porozumieť). V správaní a chovaní má nedostatočne rozvinuté prvky
samoobslužnosti, potrebuje neustály dohľad inej osoby. Jedná sa o duševnú poruchu trvalú, liečbou
neovplyvniteľnú. Jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti sú vymiznuté.

18. S poukazom na vykonané dokazovanie súd J. T. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak,
že je oprávnený len na nakladanie s finančnými prostriedkami vo výške do 20 Eur mesačne. Zároveň
mu za opatrovníčku na veci, v ktorých bola jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená ustanovilnavrhovateľku (matku), ktorá jeho potreby zabezpečuje od jeho narodenia, a ku ktorej menovaný má
blízky citový vzťah.
19. O náhrade trov štátu (znalecké dokazovanie) rozhodol súd v súlade s § 251 ods. 1 CMP.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,

zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.